Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-3890/2009(9792-А67-16) При новом рассмотрении дела об оспаривании действий исполнительного органа общества по исполнению функций и осуществлению полномочий директора общества суду необходимо учесть, что специальная норма, устанавливающая количество голосов, необходимое для принятия решения о прекращении полномочий директора в связи с истечением срока, на который он избран, в уставе отсутствует, привлечь к участию в деле директора, полномочия которого оспариваются в рамках этого дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-3890/2009(9792-А67-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. N Ф04-3890/09 по делу N А67-5899/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2010 г. по делу N А67-5899/2008

П.Л.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Томская производственная компания-2001" (далее - ООО "ТПК-2001") о признании незаконными действий исполнительного органа в лице Ф.А.Н. по исполнению функций и осуществлению полномочий директора общества с 26.09.2008 и обязании совершить определенные действия - в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить решение внеочередного собрания участников ООО "ТПК-2001" от 17.10.2008, передать П.Л.В. печать, учредительные, бухгалтерские и иные документы ООО "ТПК-2001", относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением общего собрания участников общества с 25.09.2008 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) Ф.А.Н. прекращены. Однако Ф.А.Н. продолжает исполнять обязанности директора ООО "ТПК-2001".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены И.Ю.В. и Р.Е.Н.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что полномочия Ф.А.Н. не прекращены, поскольку внеочередным общим собранием участников ООО "ТПК-2001" от 17.09.2008 решение о прекращении полномочий директора ООО "ТПК-2001" Ф.А.Н. не было принято единогласно. П.Л.В. не может являться вновь избранным единоличным исполнительным органом ООО "ТПК-2001" в связи с тем, что решение об образовании исполнительного органа общества, а также решение о приеме на работу лиц, являющихся участниками общества, должно приниматься всеми участниками единогласно. Право П.Л.В., как участника ООО "ТПК-2001", требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества, не нарушено.

В кассационной жалобе П.Л.В. и И.Ю.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителей, является необоснованным вывод суда о том, что замечания к протоколу являются ненадлежащим доказательством. Участники, голосовавшие за принятие решения о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Ф.А.Н., в связи с истечением срока на который он был избран, обладают совместно 55% уставного капитала общества, данное решение является законным и принятым с соблюдением требований о кворуме. Суд, автоматически продляя полномочия Ф.А.Н., принимает решение, противоречащее решению, принятому участниками на общем собрании 17.09.2008. Ф.А.Н. в соответствии с нормами гражданского законодательства утратил право совершать юридически значимые действия от имени общества с 26.09.2008.

ООО "ТПК-2001" и Р.Е.Н. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 17.09.2008 состоялось внеочередное собрание участников ООО "ТПК-2001", в повестку дня которого, с учетом положений пункта 6 статьи 24 устава ООО "ТПК-2001", были поставлены вопросы: 1 - досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001"; 2 - избрание директора ООО "ТПК-2001"; 3 - прекращение полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001" Ф.А.Н. в связи с истечением срока, на который он был избран, 25.09.2008; 4 - избрание временно исполняющего обязанности директора ООО "ТПК-2001" на период с 25.09.2008 и до избрания общим собранием участников ООО "ТПК-2001" директора.

В результате голосования по первому вопросу принято решение о том, что полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ООО "ТПК-2001" досрочно не прекращены.

Решение по второму вопросу не принято в связи с отсутствием необходимого кворума, что участвующими в деле лицами не отрицается.

По 3 и 4 вопросу проголосовали "ЗА" участники с долей в размере 55% от уставного капитала. Согласно протоколу от 17.09.2008 решение по указанным вопросам не принято.

Из замечаний к протоколу следует, что по вопросам NN 3, 4 приняты утвердительные решения.

Ф.А.Н. в срок, предложенный истцом для передачи указанных документов, не явился, о чем был составлен акт.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решения по вопросам о прекращении полномочий Ф.А.Н. в связи с истечением срока, на который он был избран и избрании временного исполняющего обязанности директора, на собрании 17.09.2008 принято не было.

Согласно статьям 8, 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества, в том числе принимать участие в общем собрании участников общества, на котором может быть решен вопрос о единоличном исполнительном органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" образование, избрание, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью осуществляются общим собранием участников общества.

В силу пункта 11 статьи 25 устава ООО "ТПК-2001" единогласно всеми участниками общества принимаются решения об образовании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий.

Однако суды не учли, что специальная норма, устанавливающая количество голосов, необходимое для принятия решения о прекращении полномочий директора в связи с истечением срока, на который он избран, в уставе отсутствует.

Таким образом, вывод судов о том, что решение о прекращении полномочий директора ООО "ТПК-2001" Ф.А.Н. в связи с истечением срока полномочий должно быть принято единогласно, не соответствует требованиям устава ООО "ТПК-2001".

Поскольку выводы судов не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, судебные акты подлежат отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, решить вопрос о привлечении в качестве лица, участвующего в деле, Ф.А.Н., поскольку при новом рассмотрении дела может быть принято решение о его правах и обязанностях.

При новом рассмотрении решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А67-5899/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Участник ООО обратился в суд, потребовав признать незаконными действия по исполнению полномочий директора общества.

В обоснование требования истец сослался на то, что решением общего собрания участников были прекращены полномочия гендиректора в связи с истечением срока, на который он был избран. За принятие этого решения проголосовали участники, в совокупности обладающие более 50% долей в уставном капитале.

Суды двух инстанций пришли к выводу о необоснованности требования, так как указанное решение должно было приниматься участниками только единогласно. Следовательно, лицо, исполняющее полномочия директора, правомерно продолжало осуществлять их и далее.

Суд округа отправил дело на новое рассмотрение и указал следующее.

В силу Закона об ООО образование, избрание, досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО осуществляются общим собранием участников.

В рассматриваемом случае устав ООО предусматривал, что решения об образовании исполнительного органа и о досрочном прекращении его полномочий принимаются всеми участниками единогласно.

Нижестоящие суды сочли, что это положение устава применяется и к случаю прекращения полномочий директора в связи с истечением срока его избрания. Между тем, как пояснил окружной суд, специальная норма, устанавливающая количество голосов, необходимое для принятия решения о прекращении полномочий директора в связи с истечением срока, на который он избран, в уставе отсутствует. Поэтому вывод о том, что это решение должно быть принято единогласно, является неверным.