Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-3523/2009(9457-А70-39) Удовлетворяя иск об обязании освободить нежилое помещение, суд исходил из того, что срок действия договора аренды закончился, ответчик своевременно уведомлен о прекращении договора и о несогласии истца с его продлением, однако занимаемое помещение не освободил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-3523/2009(9457-А70-39)
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом администрации города Тобольска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю О.М.Н. об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 8-а.

Исковые требования мотивированы нормами статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 80,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 8-а.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель О.М.Н. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что на 10.05.2008 возражения со стороны истца на продление договора аренды отсутствовали, более того, имелось решение руководства истца о продлении срока договора до 31.12.2009.

Истцом нарушен предусмотренный пунктом 2.2.13 договора аренды срок уведомления ответчика об истечении срока договора, что привело к нарушению прав и законных интересов ответчика.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06.08.2006 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Тобольска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем О.М.Н.(арендатор) заключен договор аренды N 1718, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 80,1 кв.м, расположенное

по адресу: г. Тобольск. 8 микрорайон, д. 8-а, для использования под промтоварный магазин.

Пунктом 1.2 договора аренды от 06.08.2006 N 1718 стороны установили срок действия договора с 01.07.2006 по 29.06.2007.

Актом приема-передачи от 06.08.2006 Комитет по управлению имуществом администрации г. Тобольска передал, а индивидуальный предприниматель О.М.Н. принял указанный в договоре аренды объект.

Дополнительным соглашением от 01.06.2007 стороны продлили срок действия договора аренды с 30.06.2007 по 25.06.2008.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что 20.05.2008 истец направил в адрес ответчика уведомление N 01-26/716 об окончании срока действия договора и о несогласии с автоматической его пролонгацией, с предложением освободить занимаемое помещение и сдать его по акту приема-передачи. Указанное уведомление ответчиком получено 20.05.2008.

10.07.2008 истец направил ответчику сообщение об окончании срока договора аренды 25.06.2008 и повторно просил освободить в течение 10 дней занимаемый объект и сдать его по акту приема-передачи балансодержателю.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установил, что срок действия договора аренды закончился, ответчик своевременно уведомлен о прекращении договора и о несогласии с его продлением, однако занимаемое помещение не освободил, и пришел к выводу о том, что ответчик занимает спорное помещение без законных оснований.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленных требований и исходил из положений статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд отклонил возражения ответчика о продлении договора аренды, указав на их несостоятельность.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что истцом нарушен предусмотренный пунктом 2.2.13 договора аренды срок уведомления ответчика об истечении срока договора, поскольку в действительности согласно указанному пункту уведомление об освобождении занимаемого помещения, в случае его освобождения, является обязанностью арендатора, то есть ответчика, а не истца.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебных актов отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А70-6213/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя О.М.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.