Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2009 г. N Ф04-4563/2009(11936-А03-42) Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о занижении налогоплательщиком налоговой базы по спорному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф04-4563/2009(11936-А03-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Колхоз имени И.В. Сталина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.07.2008 N 2039.

Решением от 11.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены.

Постановлением от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края. Налоговый орган считает неправильным вывод судов о получении колхозом денежных средств по договору займа; в расчетных документах назначение платежа указано - за продукцию; платежные документы содержат налог на добавленную стоимость (далее - НДС); покупатель продукции ООО "Золотая долина" налоговую отчетность не представляет; в акте приема - передачи векселей содержится недостоверная информация, фактической передачи векселей сторонами не производилось; арбитражным судом неправомерно отказано налоговому органу в проведении экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации ОАО "Колхоз имени И.В. Сталина" по НДС за декабрь 2007 года, налоговым органом принято решение от 07.07.2008 N 2039. Согласно указанному решению обществу доначислен НДС в сумме 2 821 818 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 564 363, 60 руб.

Решение налогового органа мотивировано занижением обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в результате не включения в налоговую базу сумм выручки, полученной от ООО "Золотая Долина" за реализацию сельскохозяйственной продукции.

Арбитражными судами признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом реализации обществом продукции в адрес ООО "Золотая Долина" и получение обществом денежных средств по операциям реализации товаров (сельскохозяйственной продукции).

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Арбитражными судами признано недостаточным доказательством получения обществом оплаты по операциям реализации товаров наличие выписки банка о поступлении денежных средств на счет общества от ООО "Золотая Долина". Доказательством осуществления обществом операций по реализации товаров за безналичный расчет и получения дохода могут являться документы, свидетельствующие о совершении хозяйственных операций, то есть договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарные накладные, тогда как выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной обществом выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет.

Арбитражными судами исследованы представленные сторонами по спору доказательства: платежное поручение, выписка банка, договор займа, акт приема - передачи векселей, письма о внесении исправления в назначение платежа. Ходатайство налогового органа о проведении почерковедческой экспертизы подписи руководителя ООО "Золотая Долина" в договоре займа отклонено судом в связи с отсутствием экспериментальных образцов подписей руководителя ООО "Золотая Долина". Налоговым органом не представлено доказательств невозможности проведения экспертизы вышеуказанных документов в ходе налоговой проверки.

На основании изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, о неправомерном доначислении налоговым органом обществу НДС по результатам проверки в связи с недоказанностью занижения налоговой базы по НДС.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется

Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9164/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.