Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2009 г. N Ф04-4270/2009(10799-А45-26)(10693-А45-26) Отказывая в признании частично недействительным постановления о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из необоснованного уменьшения заявителем налогооблагаемой прибыли, поскольку представленные обществом документы по сделкам с отдельными контрагентами не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2009 г. N Ф04-4270/2009(10799-А45-26)(10693-А45-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Виват" (далее - ООО "Компания Виват") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 18/15 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 3 118 040 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 329 068 руб. 40 коп., налога на доходы физических лиц в размере 17 798 руб. 20 коп., доначисления налога на прибыль в размере 15 590 200 руб., налога на добавленную стоимость в размере 11 645 342 руб., налога на доходы физических лиц в размере 83 052 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в размере 3 397 596 руб. 13 коп.

Решением от 03.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение налогового органа от 30.09.2008 N 18/15 в части доначисления налога на прибыль в размере 13 093 748 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 618 749 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в размере 9 773 003 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 954 600 руб. 60 коп., в части предложения удержать и уплатить налог на доходы физических лиц в размере 83 052 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 34 874 руб. 98 коп., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 798 руб. 20 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В кассационной жалобе ООО "Компания Виват", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно доначисления налога на прибыль в размере 2 496 452 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 499 290 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 872 339 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 374 467 руб. 80 коп. (эпизоды, связанные с осуществлением финансово-хозяйственных операций с ООО "Сибпродукт" и ООО ТД "Оптима"), признать в этой части недействительным оспариваемое решение налогового органа.

По мнению общества, фактические обстоятельства дела подтверждают факт реальности осуществления финансово-хозяйственной операций с контрагентами ООО "Сибпродукт" и ООО ТД "Оптима".

Считает, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения. По мнению налогового органа, суды, исследуя все обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные ООО "Сибпродукт" и ООО ТД "Оптима", содержат недостоверные сведения в отношении лиц, осуществивших поставку товара в адрес заявителя, так как подписаны неустановленными лицами. Представленные документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными и непротиворечивыми.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, обществом установлены схемы ухода от налогообложения, даты товарных накладных не соответствуют датам отправки по транспортным накладным, товарные накладные не содержат необходимых сведений, не заполнены обязательные реквизиты, подписаны не установленными лицами. Контрагенты компании имеют все признаки фирм-однодневок.

По мнению налогового органа, обществом была использована схема расчетов, при которой осуществлено искусственное создание документального подтверждения хозяйственных операций.

Считает, что полученная работниками сумма денежных средств должна быть включена в доход подотчетных лиц, с которого налоговым агентом должен быть исчислен, удержат и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, поскольку не подтверждают реальное осуществление этими лицами сделок по приобретению товара.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Виват" просит состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, а также дополнительные объяснения представителей налогового органа относительно обоснованности своих требований, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания Виват" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки отражены в акте от 03.09.2008 N 18/15.

На основании представленных ООО "Компания Виват" возражений на указанный акт, налоговым органом принято решение от 30.09.2008 N 18/15 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога в размере 5 447 108 руб. 40 коп., доначисления налога на доходы физических лиц в размере 83 052 руб., налога на прибыль в размере 15 590 200 руб., налога на добавленную стоимость в размере 11 645 342 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 34 874 руб. 98 коп., налога на прибыль в размере 1 757 204 руб. 63 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1 640 461 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Компания Виват" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования Общества относительно сделок по контрагентам ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд Ко", ООО "Агат", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 166, 169, 171, 172, 176, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к правильному выводу, что представленные Обществом счета-фактуры, договоры поставки, товарные накладные, платежные документы, доказательства оприходования товара, в совокупности подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке данными контрагентами ООО "Компания Виват" аудио, видеотехники, бытовой техники.

Денежные средства за приобретенные товары перечислялись в безналичной форме, факт оплаты товаров, а также наличие реальных хозяйственных операций по приобретению данных товаров и использования его в дальнейшей хозяйственной деятельности общества налоговым органом не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что поступивший от ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд Ко", ООО "Агат" товар реализован, использован в хозяйственной деятельности ООО "Компания Виват"; первичные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, подписаны уполномоченными на то лицами и свидетельствуют о документальной подтвержденности расходов, понесенных ООО "Компания Виват" по сделкам с указанными выше контрагентами.

По изложенному суды пришли к выводу, что ООО "Компания Виват" проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, что налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и согласованности действий Общества и его контрагентов, учитывая, что объяснения руководителей контрагентов общества (при отсутствии иных доказательств, например, почерковедческой экспертизы) и не нахождение контрагентов общества по своим юридическим адресам являются недостаточными для признания обоснованными доводов налогового органа.

Материалами дела подтверждено наличие у общества реальных хозяйственных операций с названными контрагентами по приобретению аудио, видеотехники, бытовой техники и использование ее в дальнейшей хозяйственной деятельности ООО "Компания Виват": оплата за товар производилась по действующему законодательству, доставка осуществлялась специализированной транспортной организацией, затраты по оплате услуг приняты налоговым органом, товар оприходован на склад общества и реализован.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом неправомерно доначислен ООО "Компания Виват" налог на добавленную стоимость (пени, санкции) по данному эпизоду, поскольку вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Верона", ООО "Милар", ООО "Вита", ООО "ИСТ-Н", ООО "Трейд-Центр", ООО "Трейд Ко", ООО "Агат", произведены в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в обоснование принятого решения не представлены доказательства совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Названные контрагенты общества зарегистрированы в установленном порядке, являются действующими из Единого государственного реестра юридических лиц не исключены.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства налогового органа и общества были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, и сделан правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом по данному эпизоду налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Ссылка налогового органа на отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных, на которые ссылался арбитражный суд первой инстанции, не повлекла принятие незаконного судебного акта, в связи с чем она не может быть принята судом кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества относительно сделок по контрагентам ООО "Сибпродукт", ООО ТД "Оптима", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства обеих сторон, исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о необоснованном уменьшении ООО "Компания Виват" налогооблагаемой прибыли, поскольку представленные обществом документы по сделкам с данными контрагентами не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственной операции.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что руководитель ООО "Сибпродукт" М.С.Н. умер 21.06.2004. Представленные договора, счета-фактуры, товарные накладные, датированные 2005 годом, подписаны от имени ООО "Сибпродукт" М.С.Н. Расчет за товар производился наличными денежными средствами в кассу организации, что подтверждается чеками контрольно-кассовой машины, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, подписанными от имени ООО "Сибпродукт" М.С.Н. в 2006 году.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что руководитель ООО "Сибпродукт" М.С.Н., умерший 21.06.2004, не мог подписать ни договоры поставок, ни счета-фактуры и товарные накладные, суд кассационной инстанции считает правильным.

Относительно ООО ТД "Оптима", судами установлено, что 04.10.2006 между заявителем и ООО ТД "Оптима" заключен договор поставки N 07, в соответствии с которым ООО "Компания Виват" обязуется оплатить, а ООО ТД "Оптима" поставить аудио, видео, бытовую технику. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени ООО ТД "Оптима" С.А.А. Согласно отчетности ООО ТД "Оптима" численность работников 1 человек. В период совершения с заявителем сделок в 2007 году С.А.А. являлся осужденным и находился в местах лишения свободы с 19.11.2006 по 15.04.2008.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что руководитель ООО ТД "Оптима" С.А.А. в 2007 году не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность общества и подписывать счета-фактуры и товарные накладные.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод судов о правомерном доначислении налоговым органом ООО "Компания Виват" налога на добавленную стоимость (пени, санкции), в связи с подписанием счетов-фактур от ООО "Сибпродукт" и ООО ТД "Оптима" не установленными лицами, составленными и выставленными с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает правильным.

Выводы судов о том, что представленные обществом документы по сделкам с указанными контрагентами не могут являться надлежащими доказательствами понесенных расходов, так как содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт совершения хозяйственных операций, являются обоснованными.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе по данному эпизоду, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку все юридические значимые для дела факты, доводы и доказательства общества и налогового органа были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о правомерном доначислении налоговым органом по данному эпизоду налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования общества в части предложения удержать и уплатить налог на доходы физических лиц (соответствующих пени и штрафа), суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статей 24, 207, 209, 210, 212, 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерном доначислении налоговым органом налога на доходы физических лиц, поскольку им не представлено доказательств выплаты обществом дохода физическим лицам П.И.В., Б.Е.А., Л.А.Е, Н.М.К, М.О.Ф.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, налоговым агентом списаны с подотчета работников денежные средства в сумме 638 858 руб. В 2005 году были выданы в подотчет денежные средства на производственные цели - для приобретения товара у ООО "Сибпродукт". Данный факт подтверждают представленные налогоплательщиком авансовые отчеты работников по каждой хозяйственной операции с приложением кассовых чеков.

Налоговый орган в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65, пункта 4 статьи 66, пункта 5 статьи 200, вправе был заявить ходатайство о вызове названных физических лиц в судебное заседание и опросить по факту полученного дохода.

Возражения налогового органа в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили в суд 26.06.2009, в то время, как 25.06.2009 судом был уже решен вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела по перечисленным в кассационных жалобах эпизодам, касающимся установления правомерности доначисления налогов, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В целом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимыми.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационных жалоб, не установлено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 22.07.2009.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19094/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.