Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2009 г. N Ф04-4275/2009(10710-А70-9) Удовлетворяя иск об обязании ответчика освободить земельный участок, суд исходил из того, что договор аренды спорного участка является расторгнутым в связи с истечением срока его действия при отсутствии соглашения о его продлении в соответствии с установленным в самом договоре условием, не противоречащим требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 июля 2009 г. N Ф04-4275/2009(10710-А70-9)
(извлечение)

Администрация города Тюмени (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Т.Б.А. (далее - предприниматель) об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 159,4 кв. метров, с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0014, с адресным описанием: г. Тюмень ул. Станционная, 16 "В-1", от расположенного на нем имущества.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 301, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением действия договора аренды от 04.10.2007 N 23-21/119 в связи с истечением срока, отсутствием правовых оснований для пользования спорным земельным участком, не освобождением земельного участка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила свои требования и просила обязать предпринимателя освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 159,4 кв. метров, с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0014 от расположенного на нем имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключив ссылки на статьи 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование права на обращение с требованием об освобождении земельного участка администрация сослалась на Закон Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" и Закон Тюменской области от 04.12.2007 N 46 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент имущественных отношений).

Решением от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009, суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что администрация предъявлением виндикационного иска избрала ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку при наличии действующего договора аренды земельного участка отсутствует незаконность владения этим земельным участком.

В кассационной жалобе департамент имущественных отношений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Департамент имущественных отношений в касационной жалобе указывает на несогласие с выводами судебных инстанций о действии договора аренды земельного участка от 04.10.2007 N 23-21/119, о противоречии пункта 7.3 договора аренды положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, департамент имущественных отношений пояснил, что не правомочен принимать решение о продлении договора аренды, поскольку в силу принятых нормативных актов полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися под временными сооружениями обладает администрация города Тюмени.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений повторил доводы и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным 04.10.2007 договором аренды земельного участка N 23-21/119 департамент имущественных отношений передал предпринимателю земельный участок площадью 159,4 кв. метров, с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0014, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная, 16 "В-1", для размещения торгового павильона.

По акту приема-передачи от 04.10.2007 земельный участок был передан департаментом имущественных отношений в пользование предпринимателю.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка определено, что договор действует в период с 04.10.2007 по 03.09.2008.

При этом стороны пунктом 7.3 договора аренды земельного участка установили, что договор считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 7.2. договора, при отсутствии соглашения о его продлении.

Администрация, считая договор аренды земельного участка от 04.10.2007 N 23-21/119 расторгнутым в связи с истечением срока его действия, нахождение предпринимателя на земельном участке незаконным, обратилась в арбитражный суд с требованием об освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества.

Судебные инстанции, установив противоречащим императивному характеру части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пункта 7.3 договора аренды земельного участка и признав действующим договор аренды земельного участка, указали на недопустимость удовлетворения требования, заявленного в порядке виндикации, при наличии обязательственных отношений и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судебными инстанциями не учтены положения статей 421, 425, 450 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей принцип свободы договора, граждане и юридические лица вправе по своему усмотрению определять условия заключаемого им договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны имели право заключить договор аренды земельного участка на любых не противоречащих закону условиях и в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны исполнять эти условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 7.2 договора аренды земельного участка установлен срок его действия - с 04.10.2007 по 03.09.2008.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 7.3 договора аренды земельного участка стороны определили считать договор расторгнутым по истечении срока его действия (пункт 7.2 договора) при отсутствии соглашения о его продлении.

Суды, считая данный пункт противоречащим императивному характеру части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушении статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали, в чем согласованное сторонами условие о расторжении договора противоречит норме закона, содержащей условия о возобновлении договора аренды.

Пунктом 3.1.3 договора аренды земельного участка предусмотрено право предпринимателя по истечении срока действия договора заключить новый договор или продлить срок аренды на прежних условиях по письменному заявленному, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора.

Включение в договор аренды земельного участка условий о пролонгации договора указывает на то, что арендодатель возражает против использования земельного участка по истечении срока аренды в отсутствие соглашения сторон о продлении срока действия договора или нового договора аренды.

Материалы дела не содержат ни соглашения сторон о продлении договора аренды, ни заключенного нового договора аренды.

При данных обстоятельствах договор аренды земельного участка от 04.10.2007 N 23-21/119 прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока.

Арбитражный суд неправильно применил положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о продлении договора аренды земельного участка от 04.10.2007 N 23-21/119 на неопределенный срок.

Согласно пункту 3.2.20 договора аренды земельного участка по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока аренды или заключении договора аренды на новый срок предприниматель в 10- дневный срок обязан освободить участок от расположенного на нем имущества и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

Предприниматель не исполнил принятое обязательство, не освободил земельный участок по истечении срока действия договора.

Поскольку договор аренды от 04.10.2007 N 23-21/119 в силу пункта 7.3 договора прекратил свое действие, то после 03.09.2008 у предпринимателя отсутствовали правовые основания для пользования данным земельным участком.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Администрация, посчитав нарушенными свои права как собственника земельного участка, правомерно обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате этого земельного участка.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций о действии договора аренды от 04.10.2007 N 23-21/119 в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты нарушенного права сделаны с нарушением норм материального права, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора судами установлены, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении исковых требований администрации об обязании предпринимателя Т.Б.А. в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0014, площадью 159,4 кв. метров с адресным описанием: город Тюмень, ул. Станционная, 16 "В-1", от расположенного на нем имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя в пользу администрации подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску сумма 2 000 руб. и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А70-7837/32-2008 отменить.

Принять новое решение.

Обязать индивидуального предпринимателя Т.Б.А. (ИНН 720200479110, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. Омская, д.8) в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0014, площадью 159,4 кв. метров с адресным описанием: город Тюмень, ул. Станционная, 16 "В-1", от расположенного на нем имущества, и в освобожденном виде передать администрации города Тюмени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Б.А. в пользу администрации города Тюмени сумму 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Т.Б.А. в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.