Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2009 г. N Ф04-4402/2009(10985-А46-38) Отказывая в иске о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения на праве общей долевой собственности, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от регистрации общей долевой собственности на спорные нежилые помещения, кроме того, установлен факт реконструкции спорных помещений в отсутствие регистрационной записи об этом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф04-4402/2009(10985-А46-38)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Экосистема" (далее - ЗАО "НПП "Экосистема") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новострой" (далее - ООО "СК "Новострой"), открытому акционерному обществу "Омскметаллооптторг" (далее - ОАО "Омскметаллооптторг"), управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 869,2 кв.м (номера на поэтажном плане 1-60), находящиеся на первом этаже дома литера Б, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 33 "а" на праве общей долевой собственности ЗАО "НПП "Экосистема", ООО "СК "Новострой", ОАО "Омскметаллооптторг".

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о совместной деятельности от 16.08.2002 N 413, ОАО "Омскметаллооптторг" (участник-1), ЗАО "НПП "Экосистема" (участник-2) и ООО "СК "Новострой" (участник-3) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для приобретения, реконструкции, ввода в эксплуатацию в качестве жилого строения здания, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 33 "а", а также дальнейшей реализации квартир.

По актам от 12.04.2005 и от 13.04.2005 об исполнении обязательств по внесению вкладов по договору о совместной деятельности от 16.08.2002 N 413 ЗАО НПП "Экосистема" внесен вклад в совместную деятельность в виде нежилых помещений площадью 1 074,3 кв.м, находящихся в подвале и на втором этаже четырехэтажного кирпичного здания инфекционной больницы литера Б, расположенного по адресу: город Омск, проспект Мира, дом 33 "а"; ОАО "Омскметаллооптторг" внесен вклад в виде нежилых помещений площадью 1 966,2 кв.м, находящихся в указанном здании; ООО СК "Новострой" внесен вклад в виде нежилых помещений площадью 869,2 кв.м, находящихся на первом этаже здания.

Уклонение ООО "СК "Новострой" от регистрации права долевой собственности на указанное недвижимое имущество послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В правовое обоснование иска указаны статьи 551, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2009 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ЗАО "НПП "Экосистема", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает, что истец представил доказательства, подтверждающие уклонение ООО "СК "Новострой" от регистрации общей долевой собственности на спорные нежилые помещения - письма от 29.09.2008, от 01.10.2009 истца.

Полагает, что факт реконструкции помещения не подтвержден материалами дела. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела фотографии не могут являться надлежащими доказательствами того, что спорный объект недвижимого имущества видоизменился.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая решение об отказе в требованиях истца, суды обеих инстанций исходили из того, что, обращаясь с настоящим иском, ЗАО "НПП "Экосистема" должно было представить арбитражному суду доказательства уклонения ООО "СК "Новострой" от регистрации права долевой собственности. Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец таких доказательств не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переписку ЗАО "НПП "Экосистема" и ООО "СК "Новострой" (письма от 29.08.2008, от 01.10.2008, от 17.10.2008), суды пришли к выводу о том, что ООО "СК "Новострой" не отказывалось предоставить необходимые для регистрации права документы, совершить определенные действия.

Судебные инстанции не нашли оснований для применения в данном случае пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того суды установили, что четырехэтажное кирпичное здание инфекционной больницы было реконструировано в шестиэтажное офисно-деловое здание, в результате произведенной реконструкции указанного объекта изменена этажность здания, планировка и площадь спорных нежилых помещений. Доказательства государственной регистрации измененного объекта отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А46-20895/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Экосистема" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.