Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-4652/2009(12275-А46-22) Отказывая в удовлетворении заявления о поручении временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве, суд исходил из того, что разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве не отнесено законом к числу оснований, являющихся обязательными для удовлетворения заявления об отложении назначенного собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф04-4652/2009(12275-А46-22)
(извлечение)

Определением от 09.12.2008 Арбитражного суда Омской области в отношении закрытого акционерного общества "Проликс" (далее - ЗАО "Проликс") введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден К.К.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа-К" (далее - ООО "Основа-К"), ссылаясь на пункт 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о поручении временному управляющему К.К.В. отложить проведение первого собрания кредиторов ЗАО "Проликс" до рассмотрения судом заявления ООО "Основа-К" о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела.

Определением суда от 11.06.2009 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Основа-К" просит определение от 11.06.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Основанием к отмене указывает нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя, из содержания пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, а также статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правопреемник, чьи требования рассматриваются судом, но еще не установлены, вправе пользоваться всеми правами, принадлежащими кредитору, обратившемуся в установленный срок с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что в связи с подписанием между ООО "Финансовая компания "Капитал-Инвест" (цедент) и ООО "Основа-К" (цессионарий) договора цессии от 02.06.2009 N 2, ООО "Финансовая компания "Капитал-Инвест" уже не может голосовать на собрании кредиторов (так как не имеет требования к должнику), а ООО "Основа-К" еще не вправе голосовать (так как его требование еще не включено в реестр требований). Разрешение данного вопроса возможно путем отложения проведения первого собрания кредиторов в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда от 11.06.2009, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, требования первоначального кредитора - ООО "Финансовая компания "Капитал-Инвест" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Проликс" определениями арбитражного суда по настоящему делу: от 03.03.2009 в размере 103 553 817 рублей 40 копеек; от 21.05.2009 в размере 1 896 659 рублей 62 копеек; от 27.02.2009 в размере 47 819 058 рублей 29 копеек.

На основании договора цессии от 02.06.2009 N 2 ООО "Финансовая компания "Капитал-Инвест" (цедент) уступило ООО "Основа-К" (цессионарий) право требования задолженности в размере 153 269 535 рублей 31 копейки, включенной в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Основа-К" об обязании временного управляющего перенести проведение общего собрания кредиторов, назначенного на 15.06.2009, арбитражный суд обоснованно руководствовался нормой пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, которая предусматривает возможность отложения проведения первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку законом разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве не отнесено к числу оснований, являющихся обязательным для удовлетворения заявления об отложении назначенного собрания кредиторов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда от 11.06.2009 по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Нарушений закона и ущемление прав и интересов заявителя при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права и совершая сделку цессии накануне назначенного первого собрания кредиторов, ООО "Основа-К" должно было предвидеть для себя риск наступления определенных последствий в связи с тем, что получение в полном объеме прав конкурсного кредитора и процессуальных прав связано с принятием судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.06.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-23947/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.