Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-4121/2009(10387-А81-34) Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за просрочку возврата НДС, поскольку вступившим в законную силу судебным актом отказ в возмещении налога признан недействительным, однако налоговым органом в установленный срок решение о возврате налогоплательщику суммы НДС принято не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф04-4121/2009(10387-А81-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехгрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Тарко-Сале (далее - налоговый орган) о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за просрочку возврата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в размере 231 840 руб.

Решением от 24.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, поскольку Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10053/05 отменены решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2004 и постановление апелляционной инстанции по делу N А81-643/1533А-04 о признании недействительным решения Управления МНС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 09.01.2004 N 1 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам за сентябрь 2003 года в сумме 5 600 000 руб. и дело направлено на новое рассмотрение, то названные судебные акты не имеют юридической силы; возврат налога на добавленную стоимость в сумме 5 600 000 руб. должен быть произведен налоговым органом 13.11.2008, то есть после вступления в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-643/1533А-04; в случае не своевременного возврата налога на добавленную стоимость после названной даты с инспекции могут быть взысканы проценты.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки ООО "Энерготехгрупп", проведенной в период с 10.10.2003 по 09.01.2004 по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основе декларации по НДС за сентябрь 2003 года по налоговой ставке 0% и документов, представленных в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Управлением МНС по Российской Федерации Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение от 09.01.2004 N 1 об отказе в возмещении НДС в сумме 5 600 000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.12.2004 по делу N А81-643/1533А-04, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2005, заявленные ООО "Энерготехгрупп" требования удовлетворены. Налоговому органу предложено произвести возврат заявленной к возмещению в налоговой декларации суммы.

03.03.2005 ООО "Энерготехгрупп" в связи с вступлением в законную силу вышеназванного судебного акта направило в адрес МИФНС Российской Федерации N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу заявление N 51 о возврате подлежащих возмещению 5 600 000 руб., которое было получено налоговым органом 04.03.2005, что подтверждается штампом операционного зала налогового органа (л.д. 15, т. 1), и оставлено им без удовлетворения в связи с подачей кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А81-643/1533А-04.

В ответ на повторное заявление от 05.05.2005 налоговый орган уведомил общество, что возврат вышеуказанных сумм НДС будет произведен после анализа состояния расчетов ООО "Энерготехгрупп" с бюджетом при наличии у инспекции судебных актов по делу N 81-643/1533А-04.

Фактически возврат НДС из бюджета произведен Управлением Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу 14.07.2005 в соответствии с вынесенным заключением от 12.07.2005 N 3036, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2005 N 390.

В связи с непринятием налоговым органом в двухнедельный срок со дня получения письменного заявления (пункт 3 статьи 176 Кодекса) решения о возврате налогоплательщику суммы НДС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МИФНС РФ N 3 по ЯНАО процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 19.03.2005 по день фактического возврата налога.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2006 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А81-643/1533А-04, поскольку Постановлением от 13.12.2005 N 10053/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции от 14.12.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-643/1533А-04 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2005 отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2006 вынесенным при новом рассмотрении по делу N А81-643/1533А-04, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 13.11.2008, решение налогового органа от 09.01.2004 N 1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 5 600 000 руб. признано недействительным.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу N 81-643/1533А-03, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2008 производство по данному делу было возобновлено.

Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней определен статьей 78 Кодекса, а применительно к возврату (зачету) суммы налога на добавленную стоимость, которая подлежит возмещению - статья 176 Кодекса.

Пункт 4 статьи 176 Кодекса устанавливает порядок и сроки возмещения налога на добавленную стоимость в форме зачета или возврата, в том числе по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 6 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса.

При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление общества от 03.03.2005 N 51 о возврате подлежащего возмещению НДС в сумме 5 600 000 руб. за сентябрь 2003 года было получено налоговым органом 04.03.2005, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять 2-х недельный срок, установленный Кодексом, для осуществления налоговым органом действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога, в том числе и в связи с подтверждением обоснованности применения 0% ставки при экспорте.

Доводы налогового органа о неправомерном начислении процентов по пункту 4 статьи 176 Кодекса с 19.03.2005 со ссылкой на факт обращение с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А81-643/1533А-04 и подачей ходатайства о приостановлении исполнения решения по названному делу были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд исходил из того, что пункт 4 статьи 176 Кодекса не предусматривает каких-либо указаний на исключение периода приостановления исполнения судебного решения из периода просрочки возврата НДС; постановлением кассационной инстанции от 12.05.2005 заявленное инспекцией ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Довод налогового органа со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10053/05 правомерно не принят во внимание судом, поскольку не может служить основанием для того, чтобы рассматривать заявление общества от 03.03.2005 как не порождающее соответствующих правовых последствий. Более того, названное постановление вынесено за пределами периода, в рамках которого оценивается правомерность действий налогового органа по нарушению сроков возврата налога, установленных статьей 176 Кодекса. Кроме того, данный довод мог бы быть учтен судом только в случае вынесения при новом рассмотрении дела противоположного по содержанию судебного акта, что в соответствии с положениями статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет поворот исполнения решения.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2909/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.