Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4193/2009(10512-А03-30) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору хранения, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате за услуги хранения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4193/2009(10512-А03-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Краснотал" г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому отделению Международного общественного фонда "Правопорядок-Центр" о взыскании 1 133 837 руб. 84 коп., сложившихся из 933 837 руб. 84 коп. задолженности за услуги по хранению яблок в количестве 64849,84 кг. по договору хранения, заключенному сторонами 20.03.07 г., и 200 000 руб. пеней за просрочку оплаты согласно п. 3.2 договора за период с 06.04.2007 по 06.11.2008.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате за услуги хранения за период с 20.03.2007 по 30.05.2007 по договору хранения б/н от 20.03.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд Федерального имущества в лице Алтайского филиала (далее - РФФИ).

24.12.2007 ответчиком заявлен встречный иск о признании договора хранения от 20.03.2007 недействительным по основаниям заключения договора с превышением полномочий. В обоснование иска указано, что истец располагал сведениями, что партия яблок является вещественными доказательствами, и принимал товар на хранение в нарушение законодательства не от представителя РФФИ, а от ответчика.

Требования обоснованы положениями статей 167, 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку РФФИ ответчику не давал полномочий на заключение договора хранения, договор хранения от 20.03.2007 заключен ответчиком от своего имени, с превышением полномочий.

Решением от 06.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с международного общественного фонда "Правопорядок-Центр" Алтайское краевое отделение в пользу ООО "Краснотал" взыскано 933 837, 84 рублей долга, 150 000 рублей неустойки, 17 169, 19 рублей расходов по оплате госпошлины.

Суд мотивировал решение тем, что факт наличия задолженности за услуги хранения по договору подтверждены, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе Алтайское краевое отделение Международного общественного фонда "Правопорядок-Центр", ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает вывод судов о том, что РФФИ в лице Алтайского филиала не давал поручения на заключение спорного договора, является ошибочным. К рассматриваемому спору должны применяться положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620, от 29.05.2003 N 311 "Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно". Вывод суда о том, что АКО МОФ "Правопорядок-Центр" получил по акту приема-передачи от Алтайской таможни яблоки свежие, не соответствует материалам дела. Суд должен был прекратить производство по делу, поскольку основание, предмет иска и стороны по настоящему делу такие же, как и в деле N А03-9658/07-6. Третье лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "Краснотал" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержала доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.02.2007 о передаче вещественных доказательств старший дознаватель по ОВД отдела дознания Алтайской таможни С. А.К. передал свежие яблоки в количестве 65 512,71 кг. Российскому Фонду федерального имущества в лице Алтайского филиала, которые ранее хранились у ООО "Краснотал".

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Временного соглашения о порядке передачи имущества в Российский Фонд Федерального имущества от 19.07.2002, Постановлений Правительства РФ от 19.04.2002, 29.05.2003, во исполнение договора поручения Алтайский филиал Российского Фонда Федерального имущества поручил реализацию вещественных доказательства АКО МОФ "Правопорядок-Центр" как своему поверенному. Данный факт подтверждается копией постановления от 27.02.2007 и поручением от 01.03.07 г. N 05/ГТК-22/03.07.

Во исполнение указанного поручения 20.03.2007 представитель Алтайского филиала Российского Фонда Федерального имущества в лице поверенного фонда - АКО МОФ "Правопорядок-Центр" получил по акту приема-передачи от Алтайской таможни яблоки свежие "Рубин" в количестве 50 043,5 кг и яблоки свежие "Фуши" в количестве 14 806,34 кг для их дальнейшей реализации.

20.03.2007 ООО "Краснотал" и АКО МОФ "Правопорядок-Центр" заключили договор хранения, в соответствии с которым истец (хранитель) обязуется на условиях, установленных настоящим договором, обеспечить хранение переданного ему от клиента товара и возвратить его в сохранности по первому требованию клиента или лицу, указанному им в качестве получателя (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора и приложения N 1 к договору оплата услуг по хранению определена в размере 200 руб. за 1 т/сутки. Оплата за хранение производится клиентом ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Срок действия договора установлен до 20.04.2007, однако, он может быть продлен в случае отсутствия намерений сторон прекратить его.

По акту приема-передачи от 20.03.2007 ответчик передал на хранение истцу: яблоки сорта "Рубин" - 50043,5 кг; яблоки сорта "Фуши" - 14806, 34 кг.

По акту от 30.05.2007 весь товар был возвращен ответчику с хранения. За хранение товара истцом предъявлено ответчику - АКО МОФ "Правопорядок-Центр" требование об оплате услуг за хранение в сумме 933 837 руб. 84 коп.

Отсутствие оплаты по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручения от 15.12.2005 N ДП-07/5446-К, заключенного между МОФ "Правопорядок-Центр" и РФФИ в лице Алтайского филиала, доверитель поручает, а поверенный обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями доверителя за вознаграждение совершать от его имени юридические действия по реализации конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств по уголовным делам, на территории субъекта Российской Федерации - Алтайский край. Полномочий на заключение договора хранения РФФИ МОФ "Правопорядок-Центр" не давал. Договор хранения от 20.03.2007 б/н заключен ответчиком с ООО "Краснотал" от своего имени.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт наличия задолженности за услуги хранения по договору от 20.03.2007 подтверждены, ответчиком не опровергнуты. С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты АКО МОФ "Правопорядок-"Центр" задолженности за услуги хранения по договору от 20.903.2007, судом обоснованно удовлетворены исковые требования ООО "Краснотал".

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.04.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12184/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.