Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-4766/2009(12412-А70-28) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил поставленный истцом товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-4766/2009(12412-А70-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТехКом" (далее - ООО "ТехКом") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Золото Сибири" (далее - ЗАО "Золото Сибири") о взыскании 1 296 042 рублей 50 копеек задолженности и 15 434 рублей 97 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 10.12.2007 N 13.

Решением от 28.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Золото Сибири" просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ЗАО "Золото Сибири" считает, что судом не проверена фактическая задолженность ответчика перед истцом в соответствии с выставленными ответчику счетами-фактурами и товарными накладными.

Заявитель указывает, что с учетом частичной оплаты поставленного товара основной долг подлежал взысканию в сумме 1 068 042 рублей 50 копеек.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "ТехКом" (поставщик) и ЗАО "Золото Сибири" (покупатель) был заключен договор от 10.12.2007 N 13 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю согласно спецификаций поставщика запасные части в предусмотренные договором сроки, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в сроки, указанные в спецификациях, являющихся приложением к договору.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость каждой партии продукции определяется согласно выставленному счету, на основе спецификаций поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора по согласованию сторон устанавливается форма оплаты: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно спецификаций, которые являются приложением к договору, и выставленного счета. Оплата производится в течение трех банковских дней, после получения счета.

В спецификации от 10.12.2007 N 1 к договору стороны определили наименование и количество поставляемой продукции, стоимость поставляемой продукции в размере 2 575 575 рублей, установили график расчетов, в соответствии с которым 1 287 787 рублей 50 копеек должны быть перечислены в срок до 27.12.2007, 1 287 787 рублей 50 копеек должны быть перечислены в срок до 24.07.2008.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 28.12.2007 по 08.07.2008 по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 2 882 790 рублей и выставил для оплаты счета-фактуры.

В связи с тем, что оплату за полученный товар ЗАО "Золото Сибири" произвело не полностью, ООО "ТехКом" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из представленных истцом в материалы дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о поставке истцом товара, получение его ответчиком, оплату товара не в полном объеме, обоснованно отклонив довод ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности за поставленный товар лишь в размере 1 068 042 рублей 50 копеек как не подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в заявленной сумме, а также неустойки за несвоевременность его оплаты.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.01.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8535/11-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Золото Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.