Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2009 г. N Ф04-4692/2009(12267-А81-24) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные работы суду необходимо установить объем фактически выполненных работ, выяснить, согласны ли стороны на проведение экспертизы для разрешения спорных вопросов по объему выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф04-4692/2009(12267-А81-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А81-1661/2008

Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна "Урал-Регион" (далее - ООО "Урал-Регион") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (далее - МУП "Городское хозяйство"), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 26 075 805 рублей задолженности за выполненные подрядные работы и 127 397 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУП "Городское хозяйство" обратилось в суд с встречным иском к ООО "Урал-Регион" о признании недействительными унифицированных форм КС-2 в количестве семи экземпляров, подписанных неуполномоченным лицом.

Решением от 07.12.2008 (судья А.Д.Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2009 (судьи А.Н.Г., О.В.З., Т.П.С.), с МУП "Городское хозяйство" в пользу ООО "Урал-Регион" взыскано 26 075 805 рублей основного долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

С решением от 07.12.2008 и постановлением от 31.03.2009 не согласилось открытое акционерное общество "Региональная инвестиционная корпорация "Ямалинвест" (далее - ОАО "Ямалинвест"), в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания долга, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ ООО "Урал-Регион" со значительными недоделками и дефектами (акт освидетельствования невыполненных работ от 07.04.2008). Согласно экспертному заключению по состоянию на 22.04.2008 по первому этапу не выполнено работ на сумму 19 727 098 рублей. Судом нарушена статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных актах неверно произведен расчет стоимости выполненных работ, исходя из твердой стоимости работ и общей площади квартир объекта, которая должна быть не менее 4 148,9 квадратных метра.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, пояснила, что судом неправомерно взыскана стоимость построенных квадратных метров, а не стоимость выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Городское хозяйство" с её доводами несогласно, считает принятые судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ОАО "Ямалинвест", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части удовлетворения исковых требований, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что во исполнение агентского договора от 15.06.2006 N 37, заключённого между ОАО "Ямалинвест" (принципал) и МУП "Городское хозяйство" (агент), МУП "Городское хозяйство" (заказчик) и ООО "Урал-Регион" (генеральный подрядчик) заключили муниципальный контракт на строительство жилого дома от 27.07.2006 N 48, согласно которому генеральный подрядчик принял на себя обязательства по капитальному строительству объекта "четырехэтажный жилой дом в Западном районе, панель П-5 в городе Ноябрьске", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Западный жилой район, панель П-5, улица Интернационалистов, 47, в соответствии с проектно-сметной документацией, представленной и утверждённой заказчиком в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта основанием для оплаты за выполненные работы являются предъявленные ежеквартально генеральным подрядчиком и принятые заказчиком к оплате следующие документы: счёт-фактура, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), составленная в соответствии с актом приёмки выполненных работ (формы КС-2) в текущих ценах, а также надлежащим образом оформленная исполнительная документация. Стоимость работ составляет 108 000 000 рублей.

Администрацией города Ноябрьска 28.12.2007 выдано разрешение N RU89305000-47 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по первому этапу - секции С-1, С-2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Интернационалистов, 47. Общая площадь построенного объекта (секций С-1, С-2) составляет 1493,5 квадратных метра.

Неисполнение обязательств МУП "Городское хозяйство" по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Урал-Регион" в суд с иском.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами подписаны акты от 31.03.2008 о приёмке выполненных работ по строительству четырехэтажного жилого дома в Западном районе, панель П-5, в городе Ноябрьске, стоимость работ составила 94 450 824 рубля. Указанные акты от имени ответчика подписаны В.И.Ж. Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 МУП "Городское хозяйство" не подписаны в связи с непредставлением исполнительной документации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суды указали, что истец выполнил свои обязательства по строительству секций С-1, С-2 исходя из общей площади построенного объекта, указанной в разрешении администрации от 28.12.2007 и фиксированной стоимости работ указанной в договоре на сумму 38 875 805 рублей.

В соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене судебных актов являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также судами не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из статьи 743 Кодекса следует, что подрядчик обязан осуществить строительство в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работы.

Из совокупности вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что на основании договора строительного подряда подлежат оплате выполненные работы, а не построенные квадратные метры. Стоимость работ не может быть исчислена от общей цены работы, предусмотренной договором, применительно к частично выполненным работам.

Кроме того, пунктом 2.1 муниципального контракта от 27.07.2006 предусмотрены условия для оплаты выполненных работ.

Разрешение от 28.12.2007 N RU89305000-47 администрации города Ноябрьска не отражает объема выполненных работ ООО "Урал-Регион" и не является основанием для оплаты выполненных работ в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая в качестве доказательств акты о приёмке выполненных работ от 31.03.2008, в которых стоимость работ составила 94 450 824 рубля, суды сделали вывод о выполнении работ на сумму 38 875 805 рублей, то есть вывод судов относительно объема фактически выполненных работ, а также размера подлежащей взысканию суммы не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Судами неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и не применены нормы об оплате выполненных работ по договору строительного подряда.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обоснованным считается такое решение, которое принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении суду при правильном применении норм права следует установить объем фактически выполненных работ, подлежат ли они оплате в соответствии с требованиями действующего законодательств, выяснить волю сторон на проведение экспертизы с целью разрешения спорных вопросов по объему выполненных работ, распределить между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.12.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1661/2008-4 отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Урал-Регион".

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.