Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф04-4468/2009(11696-А45-48)
(извлечение)
Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее - ОАО "Кит Финанс инвестиционный банк") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными ничтожных сделок, совершенных открытым акционерным обществом "ВИНАП" (далее - ОАО "ВИНАП") по выдаче простых векселей обществу с ограниченной ответственностью "СОБОЛ-Интерпрайз" (далее - ООО "СОБОЛ-Интерпрайз"): N ВН-491028 от 30.12.2004 на сумму в размере 55 994 908,39 руб., по предъявлению не ранее 30.12.2005; N ВН-491016 от 30.12.2004 на сумму в размере 500 000 руб., по предъявлению не ранее 30.12.2005; N ВН-491036 от 30.12.2004 на сумму в размере 527 390 руб., по предъявлению не ранее 30.12.2005; N ВН-491019 от 30.12.2004 на сумму в размере 500 000 руб., по предъявлению не ранее 30.12.2005; N ВН-491038 от 30.12.2004 на сумму в размере 1 000 000 руб., по предъявлению не ранее 30.12.2005; N ВН-491039 от 30.12.2004 на сумму в размере 1 000 000 руб., по предъявлению не ранее 30.12.2005; N ВН-491040 от 30.12.2004 на сумму в размере 500 000 руб., по предъявлению не ранее 30.12.2005.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Финансовая компания "Лэнд" (далее - ОАО "Финансовая компания "Лэнд").
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ОАО "КИТ Финанс инвестиционный банк" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу спора. Решение и постановлении находит незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований заявитель кассационной жалобы приводит следующие доводы: производство по делу в связи с ликвидацией ООО "Собол-Интерпрайз" подлежит прекращению только в отношении ликвидированного юридического лица, а в отношении ООО "ВИНАП" основания для прекращения производства по делу отсутствовали; обжалуемые судебные акты лишают истца права на судебную защиту; ликвидация ООО "Собол-Интерпрайз" не прекратила правоотношений по оспариваемым сделкам, поскольку вексельное обязательство в отношении векселедателя ОАО "ВИНАП" продолжает сохраняться.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВИНАП" считает решение и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "ВИНАП" в судебном заседании доводы кассационной жалобы оспорил.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2004г. между ОАО "ВИНАП" (векселедатель) и ООО "Собол-Интерпрайз" (векселедержатель) совершены сделки по передаче семи простых векселей: N ВН-491028, N ВН-491016, N ВН-491036, N ВН-491019, N ВН-491038, N ВН-491039, N ВН-491040, на общую сумму 60 022 298,39 руб.
Исковые требования со ссылкой на статьи 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Советов народных депутатов СССР N 104-1341 от 07.08.1937, мотивированы недействительностью указанных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. По мнению истца, целью передачи векселей было намерение ответчиков создать задолженность ОАО "ВИНАП" для преднамеренного банкротства данного общества.
Прекращая производство по делу, суд, основываясь на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что спор о признании оспариваемых сделок недействительными не может быть рассмотрен по существу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела один из ответчиков, ООО "Собол-Интерпрайз", являющийся стороной по оспариваемым сделкам, в отношении которого заявлены требования о признании указанных сделок недействительными, ликвидирован. Данное обстоятельство подтверждено записью о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 12.02.2007, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.
При этом суды правомерно указали, что ликвидация одной из сторон по оспариваемой сделке, влечет невозможность рассмотрения без участия ликвидированной стороны спора о признании сделки недействительной. В связи с этим, довод жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в отношении ОАО "ВИНАП" судом кассационной инстанции отклоняется.
Довод жалобы о том, что обжалуемые судебные акты фактически лишают истца права на судебную защиту, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку признание сделки недействительной по иску к ликвидированному юридическому лицу не может являться законным способом защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что ликвидация ООО "Собол-Интерпрайз" не прекратила правоотношений по оспариваемым сделкам, поскольку вексельная обязанность по выплате денежных средств ОАО "ВИНАП" продолжает сохраняться, основан на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, судами сделаны основанные на правильном применении норм материального и процессуального права выводы о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
При разрешении спора суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу А45-19498/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2009 г. N Ф04-4468/2009(11696-А45-48)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании