Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2009 г. N Ф04-4307/2009(11846-А02-24)(11848-А02-24) (10924-А02-24)(10974-А02-24) Признавая должника несостоятельным, суд исходил из наличия не погашенной должником свыше трех месяцев задолженности, признаков преднамеренного банкротства на момент составления финансового анализа не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 августа 2009 г.
N Ф04-4307/2009(11846-А02-24)(11848-А02-24)(10924-А02-24)(10974-А02-24)
(извлечение)

Е. В.В. обратился с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" (далее - должник, ЗАО "Здравница "АЯ").

Определением от 05.11.2008 в отношении ЗАО "Здравница "АЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден В.В. С.

Решением от 11.03.2009 (судьи Л.Я. М., Е.Ф. К., О.Ю. Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2009 (судьи Е.В. К., Л.Н. Е., Н.Н. Ф.), ЗАО "Здравница "АЯ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

С решением от 11.03.2009 и постановлением от 14.05.2009 не согласились представитель учредителей (акционеров) ЗАО "Здравница "АЯ" И.А. Ш., А.Н. Р., общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Планета", ООО "Эстейт-Строй", в кассационных жалобах просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей, А.Н. Р., И.А. Ш., ООО "Эстейт-Строй" о времени и месте судебного заседания не были уведомлены надлежащим образом, анализ финансового состояния ЗАО "Здравница "АЯ" не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, временным управляющим не анализировались признаки фиктивного банкротства, суд не исследовал финансовое состояние должника. Судом апелляционной инстанции прекращено производства по апелляционной жалобе И.А. Шмаковой, при этом не применено определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 489-О. Судом не принято во внимание, что у должника имеется имущество, стоимость которого превышает размер установленных требований кредиторов, то есть существует возможность восстановления его платёжеспособности. На момент принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ЗАО "Здравница "АЯ" процедуры конкурсного производства не были установлены требования трёх крупнейших кредиторов.

Представитель И.А. Ш., А.Н. Р., ООО "Планета" доводы кассационных жалоб в судебном заседании поддержал, пояснил, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий со стороны ряда лиц и включению в реестр требований кредиторов должника 250 000 000 рублей. Погашение указанной суммы ЗАО "Здравница "АЯ" свидетельствует о его платёжеспособности. Просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель конкурсных кредиторов Е.В. В., И.Е. В., ООО "Алтайкрайгазсервис", ООО ЧОП "Аргон", ЗАО "Практика", индивидуального предпринимателя В.В. П. с кассационными жалобами не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Пояснил, что все кредиторы были извещены надлежащим образом о времени рассмотрения дела, поскольку в определении о введении в отношении должника процедуры наблюдения указана дата следующего судебного заседания. Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам заявителей об извещении лиц, участвующих в деле. Другие доводы сводятся к обжалованию решений первого собрания кредиторов и действий арбитражного управляющего. Заявители жалоб не обосновали, какие их права и законные интересы нарушены введением конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Временный управляющий по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния ЗАО "Здравница "АЯ" представил в арбитражный суд отчет из которого видно, что восстановление платежеспособности невозможно, признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Признаков преднамеренного банкротства на момент составления финансового анализа не установлено.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия непогашенной должником свыше 3-х месяцев задолженности. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Здравница "АЯ". При наличии установленных арбитражным судом обстоятельств финансового состояния должника выводы суда о его банкротстве являются правильными.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны апелляционным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции правомерно, в соответствии со статьями 34, 126 Закона о банкротстве, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по апелляционной жалобе И.А. Ш., поскольку данные нормы не относят представителей учредителей (участников) должника к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, Законом о банкротстве не предусмотрены полномочия представителя учредителей (участников) должника на обжалование решения о признании предприятия несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителей о ненадлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и дал им правильную оценку, соответствующую положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, регулирующим порядок уведомления лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Подлежат отклонению доводы кассационных жалоб, поскольку они направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.03.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1067/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества "Здравница "АЯ" И.А. Ш., А.Н. Р., общества с ограниченной ответственностью "Планета", общества с ограниченной ответственностью "Эстейт-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.