Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-5009/2009(13038-А46-24) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании аванса, суд исходил из того, что договор на выполнение проектных и изыскательских работ является незаключенным, поскольку в нем не установлены срок перечисления аванса, от которого зависит срок исполнения работ по договору, и предмет договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2009 г. N Ф04-5009/2009(13038-А46-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Квадрат" (далее - ООО "Квадрат") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю В.М. Т. о взыскании 25 000 рублей аванса, перечисленного по договору от 02.06.2008 N 04/08 и 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В.М. Т. заявлено встречное исковое требование к ООО "Квадрат" о взыскании 25 000 рублей задолженности за выполненные работы.

Решением от 11.02.2009 (судья Ж.Г. Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2009 (судьи Т.А. З., М.В. Г., Е.В. Г.), в удовлетворении исковых требований ООО "Квадрат" отказано, встречное исковое требование В.М. Т. удовлетворено в полном объеме.

С решением и постановлением не согласилось ООО "Квадрат", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что договор от 02.06.2008 N 04/08 является заключенным, судами нарушены статьи 190, 708, 711, 715, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В.М. Т. работы не выполнены, результат работ не сдан.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Квадрат", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между В.М. Т. (исполнитель) и ООО "Квадрат" (заказчик) подписан договор N 04/08, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению проекта "Планировка офиса на втором этаже здания, расположенного по адресу: город Омск, улица Маршала Жукова, 21".

Срок выполнения работ определен сторонами с даты поступления аванса и предоставления исходных данных для проектирования продолжительностью проектирования 21 день (пункт 6.1 договора).

Стоимость проектных работ по договору составила 50 000 рублей.

ООО "Квадрат" платежным поручением от 03.06.2008 N 94 перечислило В.М. Т. аванс в сумме 25 000 рублей.

В качестве доказательств выполнения работ В.М. Т. представил акт (односторонний) выполненных работ от 16.09.2008, акт приема-передачи проектной документации, протокол от 16.09.2008 N 1 и письмо от 10.11.2008 N 14.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор на выполнение проектных и изыскательских работ незаключенным, поскольку в договоре не установлены срок перечисления аванса, от которого зависит срок исполнения работ по договору и предмет договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды правильно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и пришли к обоснованному выводу о том, что работы выполнены исполнителем.

Исходя из установленных обстоятельств, суды посчитали, что у ООО "Квадрат" возникла обязанность по оплате фактически выполненных В.М. Т. работ по изготовлению проекта "Планировка офиса на втором этаже здания, расположенного по адресу: город Омск, улица Маршала Жукова, 21", и, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, правомерно взыскали с заказчика 25 000 рублей задолженности за выполненные работы, отказав в удовлетворении иска о взыскании аванса.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу N А46-20907/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.