Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф04-4853/2009(12652-А45-10) Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении муниципального образования к субсидиарной ответственности, поскольку заявитель не представил доказательств того, что его банкротство возникло в результате виновных действий ответчика, выразившихся в изъятии имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф04-4853/2009(12652-А45-10)
(извлечение)

Ордынское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - Ордынское МУП ЖКХ) со ссылкой на пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о привлечении муниципального образования рабочего поселка Ордынское Ордынского района Новосибирской области (далее - МО р.п. Ордынское) к субсидиарной ответственности в виде взыскания 12 757 446 рублей 35 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик решением от 27.04.2006 вывел из хозяйственного ведения истца муниципальное имущество, что привело к неплатежеспособности и банкротству ответчика.

Решением суда от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ордынское МУП ЖКХ, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушение части 4 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал по ходатайству истца дополнительные доказательства; судами неверно установлено, что после изъятия имущества Ордынское МУП ЖКХ функционировало еще 1,5 года; суды необоснованно сослались на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2007 по делу N А45-16126/2006, в котором установлен факт наличия признаков преднамеренного банкротства. Кроме того, после увольнения директора истца, по вине ответчика новый директор не был назначен.

Представитель МО р.п. Ордынское в судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу возражал против доводов заявителя, просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

МО р.п. Ордынское на основании решения от 27.04.2006 Ордынского поселкового Совета депутатов в связи с неплатежеспособностью и невозможностью рационально использовать имущество, переданное на праве хозяйственного ведения Ордынскому МУП ЖКХ, выведено из права хозяйственного ведения указанного лица муниципальное имущество согласно акту передачи на баланс собственника с последующей передачей в хозяйственное ведение на баланс вновь созданным предприятиям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2007 по делу N А45-16126/2006 Ордынское МУП ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что действия ответчика по изъятию имущества привели к банкротству истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из смысла пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истец в нарушение указанной нормы права не представил доказательств того, что банкротство Ордынского МУП ЖКХ возникло в результате виновных действий ответчика, выразившихся в изъятии имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Судами установлено, что с момента принятия собственником решения об изъятии имущества, Ордынское МУП ЖКХ функционировало еще в течение 1,5 лет, кредиторская задолженность снизилась по итогам второго квартала 2006 года, то есть после изъятия имущества из хозяйственного ведения истца.

Таким образом, является правильным вывод судов о недоказанности в действиях ответчика наличия вины в банкротстве должника, необходимой для возложения на него субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление приняты арбитражными судами с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А45-19800/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Ордынского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.