Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2009 г. N Ф04-4171/2009(10464-А81-10) (10497-А81-10) (10468-А81-10) (10499-А81-10) (10496-А81-10) (10467-А81-10) (10489-А81-10) (10471-А81-10) (10493-А81-10) (10494-А81-10) При новом рассмотрении дела о сносе дачных домиков суду необходимо уведомить надлежащим образом третьих лиц о времени и месте судебного заседания, оценить доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 сентября 2009 г.
N Ф04-4171/2009(10464-А81-10) (10497-А81-10) (10468-А81-10) (10499-А81-10) (10496-А81-10) (10467-А81-10) (10489-А81-10) (10471-А81-10) (10493-А81-10) (10494-А81-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз горск" (правопреемник ООО "Тюментрансгаз") (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к дачному некоммерческому товариществу "Озёрное" (далее - товарищество) о сносе 15 дачных (садовых) домиков, возведённых на земельном участке с кадастровым номером 89:11:03 03 01:0239 в границе минимального расстояния от газопровода АРГС-1 (1 очередь "Южная").

Исковые требования основаны на статье 23 "Правил охраны магистральных газопроводов", утверждённых Советом Министров СССР от 12.04.1979 N 341, пункте 3.16 СНиПа 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утверждённых постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Решением суда от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции изменена мотивировочная часть решения суда первой инстанции в части неприменения СНиПа 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

С кассационными жалобами на постановление суда апелляционной инстанции обратились третьи лица: А.А. Д., С.И. Д., П.Г. Д., И.Л. Ж., Т. Ф. С., Н.С. Ч., Л.Н. В., К.Ш.К., которые просят исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о применении к возникшим правоотношениям СНиПа 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

В судебном заседании представитель третьих лиц: А.А. Д., К.Ш. К., Т.Ф. С., Л.Н. В., Н.С. Ч., С.И. Д. доводы, изложенные в кассационных жалобах поддержал.

Также с кассационными жалобами обратились лица, не участвовавшие в деле - А.Н. Л. и С.А. Д., ссылаются на то, что при строительстве дачных домиков были затрачены строительные материалы, которые являются общей совместной собственностью супругов, поэтому судами при вынесении решения затронуты их права и обязанности. Просят суд кассационной инстанции принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель А.Н. Л. в судебном заседании настаивал на рассмотрении кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель истца - ООО "Газпром трансгаз Югорск" с доводами, изложенными в кассационных жалобах не согласился, считает, что судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о применении СНиПа 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, изучив доводы жалоб, установил следующее.

В соответствии со статьями 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта в порядке кассационного производства принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, лишь в случае принятия арбитражным судом решения об их правах и обязанностях.

А.Н. Л. и С.А. Д. к участию в настоящем деле не привлекались, принятые судебные акты не возлагают на них каких-либо обязанностей, а также не изменяют и не прекращают их прав.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что А.Н. Л. и С.А. Д. не обладают правом на обжалование состоявшихся судебных актов. Производство по кассационным жалобам указанных физических лиц подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что третьи лица: К.Ш. К., Н.С. Ч., Т.Ф. С., И.Л. Ж. не извещались судами о времени и месте судебных заседаний, поскольку уведомления не направлялись по адресам их мест жительства. Так, К.Ш. К. проживает по адресу: город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, дом 10 Г, квартира 43; Н.С. Ч. - город Новый Уренгой, микрорайон Восточный, дом 6, корпус 6, квартира 71; И.Л. Ж. - город Новый Уренгой, улица Таежная, дом 29, квартира 16; Т.Ф. С. - город Новый Уренгой микрорайон Восточный, дом 5, корпус 8, квартира 71.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, не удостоверились, что адреса указанные ответчиком, являются местами жительства третьих лиц на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует уведомить надлежащим образом третьих лиц о времени и месте судебного заседания, оценить доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.05.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А81-4395/2007 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

Производство по кассационным жалобам А.Н. Л. и С.А. Д. прекратить, возвратив им из федерального бюджета уплаченные государственные пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.