Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2009 г. N Ф04-3316/2009(12247-А70-30) Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2009 г. N Ф04-3316/2009(12247-А70-30)
(извлечение)

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа 09.06.2009 была рассмотрена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интерьер+" (далее - ООО "Интерьер+") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А70-5408/2008 по иску управления записи актов гражданского состояния Тюменской области к ООО "Интерьер+".

Обжалуемые судебные акты были отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований управления записи актов гражданского состояния Тюменской области отказано.

В резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 указано: "Взыскать с управления записи актов гражданского состояния Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерьер+" 1000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы".

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление записи актов гражданского состояния Тюменской области как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, управление записи актов гражданского состояния Тюменской области полагает, что в резолютивную часть постановления суда кассационной инстанции от 09.06.2009 необходимо внести изменения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

Вместе с тем, по смыслу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлин является условием обращения в арбитражный суд. Поскольку государственная пошлина поступает в бюджет, между ее плательщиком и государством возникают отношения по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается с уплатой налогоплательщиком налога (сбора), следовательно, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношении между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (в том числе, государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов, включая расходы на уплату государственной пошлины, возникают уже между сторонами спора. При этом суд, взыскивая со стороны в споре уплаченную другой стороной в бюджет государственную пошлину, возлагает обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежных сумм, равных понесенным стороной, в чью пользу принят судебный акт, судебным расходам.

При этом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов власти от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции был принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований управления записи актов гражданского состояния Тюменской области отказано, на управление записи актов гражданского состояния Тюменской области обоснованно возложена обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер+" понесенные им судебные расходы в размере 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах заявление управления записи актов гражданского состояния Тюменской области об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

1. В удовлетворении заявления управления записи актов гражданского состояния Тюменской области об исправлении опечатки в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по делу N А70-5408/2008 Арбитражного суда Тюменской области отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленном законом порядке.