Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-1287/2008(19603-А03-29) Отказывая частично в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что у заявителя, осуществляющего виды деятельности с разным режимом налогообложения, в налоговой базе по налогу на прибыль учитывается доход только от деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения, в связи с чем в сумму полученных доходов суммы НДС, предъявленные своим контрагентам, не могут быть включены, поскольку они не являются доходом и учитываются отдельно для расчетов с бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-1287/2008(19603-А03-29)
(извлечение)

Предприниматель Д.В.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту инспекция) N РА-332-12 от 15.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности.

Требования мотивированы тем, что при составлении пропорции доходов и определении удельного веса дохода от реализации товаров, подлежащих налогообложению по общей системе, налоговый орган необоснованно исключил сумму налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).

Решением от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2008 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные предпринимателем Д. В.А. требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Д. В.А. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Д. В.А., по результатам которой 14.12.2006 составлен акт выездной налоговой проверки N АП-332-12 и принято 15.02.2007 решение N РА-332-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением предпринимателю Д. В.А. предложено уплатить доначисленный налог в сумме 40 876,17 руб., пени в сумме 9 299,98 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем осуществлялась как деятельность, подлежащая налогообложению единым налогом на вмененный доход, так и деятельность, подпадающая под общую систему налогообложения. При этом раздельный учет предпринимателем не велся, поэтому исчисление налогов произведено расчетным путем.

Считая решение незаконным, предприниматель Д. В.А. обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении части требований, арбитражные суды исходили из того, что у индивидуального предпринимателя, осуществляющего виды деятельности с разным режимом налогообложения, в налоговой базе по налогу на прибыль учитывается доход только от деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения. Следовательно, в этом случае в сумму полученных доходов суммы НДС, предъявленные своим контрагентам, не могут быть включены, поскольку они не являются доходом и учитываются отдельно для расчетов с бюджетом.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложения ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцами, осуществляющими как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Арбитражные суды, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы, установленные статьями 170, 152, 257, 237 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о правомерности произведенных инспекцией при начислении налогов расчетов.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены арбитражным апелляционным судом и им дана верная правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4508/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.