Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5536/2009(19538-А70-45) Признавая недействительным зарегистрированное право собственности на не завершенные строительством объекты, суд исходил из того, что спорные объекты в соответствии со вступившим в законную силу решением суда являются самовольными постройками, следовательно, представленные договор аренды земельного участка и распоряжение органа местного самоуправления не могут быть признаны надлежащим доказательством возникновения у общества права собственности на спорные объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5536/2009(19538-А70-45)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент), ссылаясь на статьи 222, 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 61 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ТОООО "ВОА") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на незавершенные строительством объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:0148 площадью 8 498 кв.м по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 42, строения 1-4.

Решением суда от 19.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, ТОООО "ВОА" просит решение от 19.03.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным арбитражными судами и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права.

Считает, что договор аренды земельного участка от 21.03.1994 N 32/30 действует до настоящего времени; спорное имущество не является вновь построенным; право собственности на него возникло ранее вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Департамента возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ООО "Терра" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в представленном ходатайстве просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя и принять постановление на усмотрение суда.

Администрация города Тюмени отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2008 зарегистрировано за ТОООО "ВОА" право собственности на спорные четыре объекта незавершённые строительством. В качестве основания государственной регистрации названного права указаны договор аренды земельного участка от 21.03.1994 N 32/30 и распоряжение администрации города Тюмени от 17.11.2000 N 4541.

Считая, что данные договор аренды земельного участка и распоряжение не могут быть признаны надлежащим основанием для государственной регистрации права собственности ТОООО "ВОА" на спорные объекты, которые являются самовольными постройками, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации).

Исходя из смысла указанной нормы, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия основания и (или) правовых предпосылок для регистрации права (правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд, руководствуясь статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заключённый между Тюменской городской администрацией (арендодатель) и ТОООО "ВОА" (арендатор) договор аренды земельного участка от 21.03.1994 N 32/30 (в редакции договора от 20.07.1999 N 299/20) не предоставлял арендатору права строительства спорных объектов, поскольку земельный участок площадью 0,8746 гектаров был передан в аренду для размещения существующей открытой платной стоянки по улице Энергетиков. Кроме того, указанный договор с 01.02.2004 прекратил своё действие в связи с направлением администрацией города Тюмени ТОООО "ВОА" уведомления от 23.10.2003 N 1/2040 о расторжении договора аренды.

Оценив распоряжение администрации города Тюмени от 17.11.2000 N 4541 и исходя из норм статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, арбитражные суды правильно указали, что данное распоряжение не может быть признано разрешением на строительство, поскольку предоставляло ТОООО "ВОА" лишь право на проектирование временной автомойки и пункта технического ремонта и обслуживания транспортных средств на земельном участке, предоставленном в аренду по улице Энергетиков, 42, и являлось необходимым условием для дальнейшего получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно приняли во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2008 по делу N А70-2607/2006 по иску ТОООО "ВОА" к администрации города Тюмени, департаменту имущественных отношений Тюменской области, которым установлено, что объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Энергетиков, 42, строения 1-4, являются самовольными постройками, поскольку возведены без получения соответствующих разрешений на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 21.03.1994 N 32/30 и распоряжение администрации города Тюмени от 17.11.2000 N 4541 не могут быть признаны надлежащим доказательством возникновения у ТОООО "ВОА" права собственности на спорные объекты, и, учитывая, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путём признания недействительным зарегистрированного права собственности на объекты, правомерно удовлетворили исковые требования Департамента.

При этом суды правильно применили положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 4 статьи 25 Закона о регистрации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", пункта 1 постановления Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п и пункта 4.11 Положения о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утверждённого названным постановлением.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное имущество не является вновь построенным, подлежит отклонению на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не был заявлен и не исследовался в судах первой и апелляционной инстанций.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А70-445/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской областной организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.