Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5525/2009(19516-А03-17) Удовлетворяя иск о взыскании долга и процентов, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате поставленной энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5525/2009(19516-А03-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Барнаульская горэлектросеть" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Коммунал-Элит" о взыскании 9000 руб. части долга за потребленную электроэнергию, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 139 980,57 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.12.2008 по 31.12.2008 и 10 431,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправомерно отказано в приобщении к материалам дела доказательств со стороны ответчика.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанными сторонами 21.05.2008 и 23.06.2008 гарантийными обязательствами ответчик (абонент) гарантировал заключить с истцом (ЭСО) договор на пользование электроэнергией до 31.08.2008, производить оплату за электроэнергию в установленном указанными гарантийными обязательствами порядке. Договор между сторонами не был заключен.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанному сторонами без возражений, у ответчика имелась задолженность в размере 78 407,67 руб., а также неоплаченное сальдо на начало года в размере 188 036,86 руб. Таким образом, на 31.12.2008 г. задолженность ответчика составляла 266 444,53 руб., в том числе - 139 980,57 руб. за декабрь 2008.

Истец, полагая, что абонент не в полном объеме исполнял гарантийные обязательства по оплате поставленной ему электроэнергии, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что к отношениям, сложившимся между сторонами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указав, что представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов является допустимым доказательством, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Правомерно отклонила ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих внесение населением платежей, как не отвечающих критериям относимости. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что размер задолженности исчислен на основании показаний приборов учета и подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 31.12.2008 N 9044/69955, счетом за декабрь 2008 года, тогда как доказательств оплаты указанной суммы долга в материалах дела не имеется, ответчиком не представлен контррасчет задолженности.

Представленные заявителем документы в качестве доказательства факта завышения истцом суммы долга не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечает требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13297/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.