Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5638/2009(19839-А27-49) Отказывая в признании недействительным распоряжения об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка ему на праве постоянного пользования, и нарушения прав и законных интересов истца передачей спорного участка в аренду иному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5638/2009(19839-А27-49)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Р.Л.А. (далее - ИП Р.Л.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Гурьевского района Кемеровской области (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 02.05.2007 N 643-Р "Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Гурьевский район (далее - Комитет), С.Ю.А. (далее - С.Ю.А.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 в удовлетворении заявленных требований ИП Р.Л.А. отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Администрации N 643-Р было издано до вступления в силу решения суда от 31.10.2008 по делу, следовательно, указанное решение суда не является преюдициальным по отношению к данному делу.

Считает, что арбитражным судом неправильно не учтено, что в распоряжении Администрации отсутствует подпись главы Гурьевского района М.А.М.

Указывает, что в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию законности обжалуемого распоряжения возлагается на Администрацию, а не на Предпринимателя.

Отзывы от Администрации, С.Ю.А., Комитета в суд кассационной инстанции не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Администрацией принято распоряжение от 02.05.2007 N 643-Р "Об изъятии и предоставлении в аренду земельного участка" за подписью главы Гурьевского района М.А.М. (л.д. 29).

Указанным распоряжением С.Ю.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 833,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6, под автозаправочную станцию.

Посчитав, что обжалуемое распоряжение не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд, проанализировав положения действующего законодательства, а также полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Администрации и Предпринимателя, и исходя из того, что Предпринимателем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Предпринимателя распоряжением от 02.05.2007 N 643-Р.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда, исходит из следующего.

Судом установлено, что на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6-1а, общей площадью 51 358,98 кв.м., с кадастровым номером 42:23:04 02 007:001 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ИП Р.Л.В. на основании распоряжения Администрации г. Гурьевска и Салаира от 20.09.2001 N 1173-р "Об изъятии земельного участка у юридических лиц", в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 18.05.2002 (свидетельство о государственной регистрации права серии 42 АА 401245).

Решением суда от 31.10.2008 по делу NА27-7429/2008-7, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ИП Р.Л.В. указанным земельным участком прекращено вследствие недоказанности фактического наличия распоряжения от 20.09.2001 N1173-р, на основании которого данное право было зарегистрировано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении дела N А27-7429/2008-7 участвовали ИП Р.Л.В., Администрация, Комитет, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что решение суда от 31.10.2008 по делу N А27-7429/2008-7 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Предпринимателем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Судом установлено, что распоряжением от 02.05.2007 N 643-Р С.Ю.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 3833,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Гурьевск, ул. Шевченко, 6, под автозаправочную станцию.

Из материалов (содержания) землеустроительного дела от 28.12.2006 СЮ.А. по межеванию земельного участка, расположенного по ул. Шевченко, 6, г. Гурьевска, следует, что ИП Р.Л.В. являлся смежным землепользователем, с которым согласовывалось межевание.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, и исходя из того, что ИП Р.Л.В. не представлено доказательств, свидетельствующих, что предоставленный С.Ю.А. земельный участок на основании оспариваемого распоряжения принадлежит Предпринимателю на каком - либо праве, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов Предпринимателя вышеуказанным распоряжением Администрации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 286 АПК РФ у кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2009 по делу N А27-4925/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.