Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф04-5715/2009(20003-А45-29) При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения таможни суду необходимо устранить противоречия в нумерации помещений, а также установить факт наличия и возможности исполнения возложенной на заявителя обязанности по установке досмотровой рентгеновской установки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф04-5715/2009(20003-А45-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 г. по делу N А45-17045/2008

Закрытое акционерное общество "ЛЕС" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее по тексту таможня) от 29.05.2008 об отзыве свидетельства N 10609/100023 о включении в реестр владельцев склада временного хранения.

Требования мотивированы отсутствием правовых оснований для принятия указанного решения.

Решением от 27.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Г.М. Е.) требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что таможней не представлены доказательства того, что у общества фактически имелся доступ в бокс N 2, возможность своевременно установить досмотровую рентгеновскую установку; нормативно не подтверждена обязанность согласования места размещения досмотровой рентгеновской установки, при наличии согласования типа установки, а также обязанности разместить установку в несуществующем боксе N 5.

Постановлением от 17.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и оставить в силе решение арбитражного суда. Податель жалобы считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, допущены процессуальные нарушения и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Новосибирской таможней 29.05.2008 было принято решение об отзыве у общества свидетельства N 10609/100023 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения (далее по тексту СВХ) на основании пункта 1 статьи 113 Таможенного кодекса Российской Федерации, невыполнение требований таможенного органа, подпункт 1 пункта 1 статьи 109, пункта 3 статьи 107 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК), подпункта "В" пункта 3 Обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ, утвержденных приказом ФТС России от 06.12.2007 N 1497, а именно: склад не оборудован досмотровой рентгеновской техникой.

Считая решение незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая обществу в удовлетворении требований, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявитель имел возможность установить досмотровую рентгеновскую технику и не выполнил данной обязанности.

Кассационная инстанция, отменяя постановление и направляя дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ТК Российской Федерации свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ может быть отозвано в случае несоблюдения владельцем склада временного хранения хотя бы одного из условий включения в Реестр владельцев СВХ, установленных статьей 109 ТК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 109 ТК Российской Федерации одним из условий включения в Реестр владельцев СВХ является владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве СВХ и отвечающими установленным требованиям (статья 107 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 107 ТК Российской Федерации федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, устанавливает обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ в целях обеспечения таможенного контроля.

Приказом ФТС РФ от 06.12.2007 N 1497 "Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ" (далее по тексту Обязательные требования), утверждены обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ.

Подпунктом "В" пункта 3 Обязательных требований установлено наличие досмотровой рентгеновской техники, необходимость, количество и тип которой таможня устанавливает по согласованию с вышестоящим таможенным органом (таможни, непосредственно подчиненные ФТС России, - с ФТС России, остальные таможни - с региональными таможенными управлениями).

Письмом ФТС РФ от 05.02.2008 N 15-12/3876 сообщается, что данный документ вступил в силу 13.02. 2008 года.

Следовательно, обязанность по оборудованию СВХ досмотровой рентгеновской техникой возникла у общества после 13.02.2008.

На дату вступления Обязательных условий в силу, общество приобрело досмотровую установку и заключило договор на ее установку.

Давая оценку доводам общества о невозможности установки досмотровой рентгеновской установки, в связи с наложением таможенного обеспечения от 28.01.2008 на дверь бокса N 2, арбитражным апелляционным судом в нарушение требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено обстоятельств, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дел, подтверждающих вывод о том, что установка досмотровой рентгеновской установки согласована в помещении (секции) N 5.

В материалах дела имеется несколько схем СВХ (л.д. 67, 99, 100) на которых нумерация помещений не совпадает между собой; имеется общее указание на установку досмотровой рентгеновской установки в боксе N 2, площадью 651 кв.м. (л.д. 101), экспертное заключение от 06.03.2008 по проекту размещения оборудования в боксе N 2, площадью 651 кв.м. (л.д. 102), акт о наложении таможенного обеспечения от 28.01.2008 на дверь секции N 2 (л.д. 58), акт о снятии таможенного обеспечения от 11.07.2008 с входной двери блока N 2 (л.д. 59).

При таких противоречиях, не устраненных судом в ходе судебного заседания, вывод арбитражного апелляционного суда о возможности установки досмотровой рентгеновской установки в секции (блоке) N 5 нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установление факта наличия и возможности исполнения возложенной на общество обязанности имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении арбитражному апелляционному суду следует устранить противоречия в нумерации помещений, учесть замечания, изложенные в постановлении, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства по нумерации помещений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 17.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17045/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.