Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5337/2009(19005-А75-23) Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом был нарушен пресекательный срок для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5337/2009(19005-А75-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Обьгаз" (далее - ОАО "Обьгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением об оспаривание постановления от 23.03.2009 N 20 Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - УФАС по ХМАО-Югры, Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (деле - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 77 163, 94 рублей.

Решением от 30.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО "Обьгаз" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

По мнению Общества, арбитражные суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии нарушений антимонопольным органом требований статьи 28.5, пункта 5 статьи 4.1, статьи 4.5 КоАП РФ.

Общество считает необоснованным отклонение арбитражными судами доводов заявителя о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении от 17.03.2009 N 12, пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, ОАО "Обьгаз" заявляет, что было дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же основанию.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по ХМАО-Югры отклоняет ее доводы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.01.2008 в УФАС по ХМАО-Югры поступило заявление от 43 жителей поселка Бобровский Ханты-Мансийского района с просьбой рассмотреть вопрос правомерности начисления ОАО "Обьгаз" платежей за техническое обслуживание газовых плит.

Управлением 05.02.2008 возбуждено дело N 02-16/2008 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что Общество, являясь хозяйствующим субъектом Ханты-Мансийского района, злоупотребляет доминирующим положением на рынке, что выразилось в навязывании жителям поселка Бобровский невыгодных для них условий договора по техническому обслуживанию газового оборудования и требования оплаты за неоказанные услуги.

Решением Управления от 11.04.2008 действия Общества признаны нарушающими положения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и Обществу выдано предписание об устранении нарушений закона.

Постановлением от 08.05.2008 N 39 ОАО "Обьгаз" привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 77 163, 94 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2008 по делу NА75-2937/2008 решение и предписание Управления признаны законными и обоснованными.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.11.2008 по делу N А75-3220/2008 постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности отменено по основаниям несоблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление антимонопольного органа от 08.05.2008 N 39 отменено по процессуальным нарушениям, в отношении ОАО "Обьгаз" повторно составлен протокол от 17.03.2009 N 12 и вынесено постановление от 23.03.2009 N 20 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Считая постановление от 23.03.2009 N 20 антимонопольного органа незаконным, ОАО "Обьгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Судами обеих инстанций установлено, что факт наличия в действиях Общества состава правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2008 по делу N А75-2937/2008. В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с отменой постановления Управления от 08.05.2008 N 39 Общество не признается привлеченным к административной ответственности за правонарушение, установленное решение Управления от 11.04.2008. Следовательно, судами обеих инстанций правомерно отклонены доводы Общества о повторном привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд кассационной инстанции поддерживает доводы кассационной жалобы в части неверного вывода судов о соблюдении Управлением срока давности привлечения к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В целях применения части 2 статьи 4.5 КоАП РФ по смыслу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, заявления жителей поселка Бобровский Ханты-Мансийского района с просьбой рассмотреть правомерность начисления Обществом платежей за техническое обслуживание газовых плит поступили в Управление 21.01.2008.

По заявлению жителей поселка Бобровский Управлением 05.02.2008 возбуждено дело N 02-16/2008 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, днем обнаружения совершения административного правонарушения следует считать 05.02.2008.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что давность привлечения к административной ответственности следует исчислять исходя из даты принятия Управлением решения от 11.04.2008 по результатам административного расследования и признании действий Общества нарушившими Закон о защите конкуренции, ошибочны.

Следовательно, привлекая Общество к административной ответственности на основании постановления от 23.03.2009 N 20, Управлением был нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению, судебные акты - отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 30.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3405/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования открытого акционерного общества "Обьгаз" удовлетворить

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 23.03.2009 N 20 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-030/2009 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.