Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5907/2009(20477-А03-42) Отказывая в признании недействительным решения о доначислении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик не подтвердил права на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5907/2009(20477-А03-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N РА-169к в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 134 515 руб., соответствующих ему пеней в сумме 722 474, 24 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взысканию штрафа в размере 260 210 руб.

Решением от 27.03.2009 (судья Р.В.Т.) Арбитражного суда Алтайского края требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 30.09.2008 N РА-169к в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 134 515 руб., соответствующих ему пеней в сумме 722 474, 24 руб., соответствующих штрафных санкций.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований.

Налоговый орган считает, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о наличии у налогового органа обязанности определять размер вычетов по НДС расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации; в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль, представленных в налоговый орган 03.12.2008, 24.12.2008, обществом отражена сумма выручки от реализации товаров в размере 104 551 555 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления арбитражного апелляционного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление арбитражного апелляционного суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "ЭЛИС" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 15.01.2008, налоговым органом составлен акт от 26.08.2008 N АП-169к и вынесено решение от 30.09.2008 N РА-169к.

Согласно указанному решению обществу доначислен НДС в сумме 2 134 515 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 014 361, 70 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 260 210 руб. Кроме того, обществу был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 3 250 руб., соответствующие ему пени в размере 1 025, 83 руб. и штрафные санкции в размере 650 руб.

Решение налогового органа мотивировано:

в части доначисления НДС в размере 752 526 руб. - занижением налоговой базы по НДС за март, июнь, сентябрь, декабрь 2005 года, в связи с отражением выручки от реализации товаров в декларациях по налогу на прибыль за указанный период в размере 104 551 555 руб., а налоговой базы по декларациям по НДС в размере 100 330 854 руб.;

в части доначисления НДС в размере 1 381 989 руб. - неправомерным применением обществом вычетов по НДС в указанном размере, в связи с отсутствием документального подтверждения обществом права на налоговые вычеты.

В связи с непредставлением сторонами по спору в материалы дела в ходе судебных разбирательств в суды первой и апелляционной инстанций решений Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, а также отсутствием в материалах дела сведений и доводов относительно размеров изменений налоговых обязательств, внесенных в оспариваемое решение налогового органа, на основании норм пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты вынесены арбитражными судами на основании имеющегося в материалах дела решения налогового органа.

Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом требований в связи с правомерным отказом налогового органа в применении налоговых вычетов, так как в ходе налоговой проверки обществом не представлены налоговому органу документы, подтверждающие наличие у общества права на применение вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: счета - фактуры поставщиков общества с предъявленным к уплате НДС. Арбитражным судом первой инстанции признаны неправомерными доводы общества о наличии у налогового органа обязанности в ходе налоговой проверки определять размер вычетов по НДС расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходил из того, что налоговый орган обязан был определить налоговую базу по НДС расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам, так как у общества отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения (утрачены по причине затопления помещения), на основании которых производится исчисление НДС. При этом апелляционным судом признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что размер вычетов по НДС не подлежит определению расчетным путем.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения выездной налоговой проверки у общества отсутствовали какие-либо документы бухгалтерского учета и учета объекта налогообложения по НДС. Доначисление НДС в размере 752 526 руб. произведено налоговым органом в связи с несоответствием размера налоговой базы по НДС, отраженной в декларациях по НДС в сумме 100 330 854 руб., размеру выручки от реализации товаров в декларациях по налогу на прибыль за указанный период в сумме 104 551 555 руб.

На основании норм пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном доначислении налоговым органом обществу НДС в размере 752 526 руб. и правомерно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 752 526 руб.

Занижение обществом налоговой базы по НДС на сумму 4 180 701 руб. (доначислен НДС в размере 752 526 руб.) не доказано налоговым органом, так как наличие в декларации по налогу на прибыль размера выручки в сумме 104 551 555 руб. не является безусловным доказательством неправильного отражения размера налоговой базы в декларациях по НДС. Иных доказательств занижения налоговой базы по НДС суду не представлено. В порядке, установленном пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в ходе проверки налоговым органом не определялась.

В указанной части доводы кассационной жалобы налогового органа не опровергают выводы арбитражного апелляционного суда.

Постановление арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 752 526 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства. Представленные налоговым органом доказательства занижения налоговой базы исследованы арбитражным апелляционным судом в полном объеме. Оснований для отмены постановления в вышеуказанной части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Кодекса, в целях определения суммы вычетов по НДС.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что общество обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС в размере 1 381 989 руб. первичной документацией не подтвердило. В связи с этим налоговый орган принял в качестве налоговых вычетов только суммы НДС, подтвержденные первичными документами (счетами-фактурами поставщиков, платежными поручениями, актами зачета взаимных требований). С учетом этого, по результатам проверки обществу обоснованно доначислен НДС в размере 1 381 989 руб. и начислены соответствующие суммы пеней.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 1 381 989 руб. и начислении соответствующих ему пеней, у арбитражного апелляционного суда не имелось.

Практика рассмотрения споров данной категории изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, от 30.10.2007 N 8686/07.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм статей 37, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 1 381 989 руб. и соответствующих ему пеней подлежит отмене с оставлением в силе в указанной части решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно норм статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Однако в оспариваемом решении налогового органа не рассмотрен вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, арбитражным апелляционным судом правильно признано недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда не имеется.

Обязанность налогового органа доказывать наличие вины лица в совершении налогового правонарушения подтверждается практикой рассмотрения споров данной категории, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3226/07.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14763/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю от 30.09.2008 N РА-169к в части доначисления НДС в размере 1 381 989 руб. и соответствующих ему пеней. В указанной части оставить в силе решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14763/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.