Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5635/2009(19835-А46-23) Суд отказал в признании недействительным решения антимонопольного органа, поскольку установлено, что действия противоречат обычаям делового оборота и добропорядочности по отношению к хозяйствующему субъекту - конкуренту и могут нанести вред его деловой репутации, то есть являются недобросовестной конкуренцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5635/2009(19835-А46-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.12.2008 по делу N 04/19-08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, Управление) согласно которому действия ОАО "ВымпелКом", выразившиеся в проведении 22.08.2008 промо-акции на праздничном мероприятии закрытого акционерного общества "Теле2-Омск" (далее - ЗАО "Теле2-Омск"), посвященные пятилетнему юбилею деятельности сотового оператора, оказывающего услуги под брендом "Теле2" в городе Омске, признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 26.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ВымпелКом" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, Общество считает, что его действия не противоречат обычаям делового оборота и требованиям добропорядочности при проведении промо-акции.

Общество не согласно с выводами обеих судебных инстанций о преюдициальном значении для настоящего дела решения Куйбышевского районного суда города Омска от 09.02.2009 по делу N 12-32/2009.

УФАС по Омской области представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ОАО "ВымпелКом" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2008 закрытое акционерное общество "Сибирская Сотовая Связь" обратилось в УФАС по Омской области с заявлением о проверке акции сотового оператора, продвигающего свои услуги под брендом "Билайн" на соответствие требования Закона о защите конкуренции и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 08.12.2008 N 04/19-08, которым действия ОАО "ВымпелКом" признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ОАО "ВымпелКом", полагая, что решение Управления не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным.

Арбитражный суд, отказав ОАО "ВымпелКом" в удовлетворении заявленных требований, а Восьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Судом установлено, что отсутствует необходимость доказывать наличие убытков, поскольку закон относит к недобросовестной конкуренции действия, которые не только причинили убытки хозяйствующим субъектам, но и могут их причинить, либо могут нанести их деловой репутации.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Теле2-Омск" и ОАО "ВымпелКом" осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке услуг подвижной радиотелефонной связи и являются хозяйствующими субъектами-конкурентами.

Распространение рекламного буклета во время проведения мероприятия, организованного ЗАО "Теле2-Омск", а также сам факт присутствия на празднике представителей конкурирующей организации, рекламирующей свои услуги, создавали дискомфорт как у организаторов праздника, так и у приглашенных лиц.

При рассмотрении дела суды правильно пришли к выводу, что добропорядочное поведение само по себе уже является обычаем делового оборота. Осуществление своей деятельности хозяйствующим субъектом в рамках требований добропорядочности является обычным, широко применяемое в предпринимательской деятельности правилом поведения.

Таким образом, рассмотренные действия ОАО "ВымпелКом" противоречат обычаям делового оборота и добропорядочности по отношению к хозяйствующему субъекту - конкуренту - ЗАО "Теле2-Омск", и могут нанести вред его деловой репутации, то есть являются недобросовестной конкуренцией.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, распространяемая ЗАО "Теле2-Омск" информация о предстоящем праздничном мероприятии, проведение которого планировалось на 22.08.2008, начиная с 15.00 часов на театральной площади у Музыкального театра города Омска, являлась массовой и находилась в свободном доступе.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, 31.07.2008 директором Омского филиала ОАО "ВымпелКом" С.А.М. был издан приказ N 112/08/СБ-ОМС, согласно которому в целях подключения новых абонентов необходимо организовать и провести промо-акцию по продвижению тарифного плана "Летний". Данные обстоятельства опровергают довод заявителя относительно того, что промо-акция проводилась с целью повышения мобильной грамотности абонентов.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, УФАС по Омской области правомерно действия ОАО "ВымпелКом", выразившиеся в проведении промо-акцияя на праздничном мероприятии ЗАО "Теле2-Омск", посвященному пятилетнему юбилею деятельности сотового оператора, оказывающего услуги под брендом "Теле2" в городе Омске, признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-878/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.