Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф04-4881/2009(20339-А75-30) Суд отказал в удовлетворении требования о признании результатов торгов недействительными, поскольку неточное указание номера расчетного счета организатора торгов не оказало существенного влияния на результат торгов, так как лица, желающие принять участие в торгах, могли уточнить расчетный счет у организатора торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф04-4881/2009(20339-А75-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АвтоМастер" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "НИПИинжнефтегазстрой", конкурсному управляющему ОАО "НИПИинжнефтегазстрой", ООО "Транспром", ООО "ГринТорг" о признании недействительными торгов имущества должника ОАО "НИПИинжнефтегазстрой", проведённых организатором торгов ООО "ГринТорг" 16.09.2008 г., заключенной ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" и ООО "Транспром" по результатам торгов сделки купли-продажи от 26.09.2008 г. семи объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, и о применении последствий ее недействительности.

Требования истца мотивированы нарушением правил и порядка проведения торгов. Кроме того, истец считает, что конкурсный управляющий С.А.В. вступил в сговор с группой лиц, которые с целью получения за бесценок недвижимого имущества ОАО "НИПИинжнефтегазстрой", имеющего рыночную стоимость 140 000 000 рублей, создали и зарегистрировали: 29.02.2008 г. - ООО "Сапфир", которому конкурсный кредитор Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации передал своё право требования к должнику, а 02.09.2008 г. - ООО "Транспром". Затем ООО "Транспром" продало имущество ЗАО "Курс", руководителем которого является К.Д.Ю., который, как и С.А.В., является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Договор купли-продажи от 26.09.2008 г. исполнен сторонами фиктивно, так как не было реальной оплаты: ООО "Транспром" платил должнику ОАО "НИПИинжнефтегазстрой", тот - кредитору ООО "Сапфир", который возвращал деньги ООО "Транспром". Операции происходили в банке ФКБ "Юниструм банк" в г. Тюмени и "Мега банк" г. Тюмени, в которых у этих трёх фирм есть расчётные счета.

Решением от 17.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что права и законные интересы истца не были нарушены вследствие указанного выше отступления от установленного законом порядка проведения торгов в виде неточного указания расчётного счёта организатора торгов. Других нарушений требований Закона о банкротстве при проведении торгов имущества должника путём публичного предложения суд не усмотрел.

Заключённый по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2008 г. не может быть признан притворным, так как он фактически исполнен сторонами.

Проведённые торги и заключенный по их результатам договор от 26.09.2008 г. в части продажи двух самовольных построек - пристроев к нежилым зданиям не соответствуют требованиям закона, так как эти постройки не являлись собственностью должника, однако сделки в указанной части не нарушают прав истца - кредитора и его законных интересов. Признание частей сделок недействительными не приведёт к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными.

В кассационной жалобе ООО "АвтоМастер", ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, иск удовлетворить.

Податель кассационной жалобы полагает, что нарушения закона при проведении торгов были существенными и привели к не достижению цели торгов, никто из кредиторов не получил полного удовлетворения своих требований. Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 25 декабря 2006 года по делу N А75-4072/2006 ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.А.В.

Определением суда от 27.10.2008 г. С.А.В. освобождён от обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утверждён Ц.Е.В.

Определением суда от 11.01.2007 г. в реестр требований кредиторов должника было включено требование СГМУП "Городские тепловые сети" в размере 835 242,66 рублей. Определением суда от 11.11.2008 г. на основании договора уступки (цессии) конкурсный кредитор СГМУП "Городские тепловые сети" в порядке процессуального правопреемства заменён на ООО "АвтоМастер".

В рамках конкурсного производства должника ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" организатор торгов ООО "ГринТорг" провёл торги 7 объектов недвижимого имущества, принадлежавшего должнику, в виде одного лота: 1.) нежилое помещение общей площадью 431,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, блок "А", инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж; 2.) нежилое помещение общей площадью 423,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, блок "А", инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж; 3) нежилое помещение общей площадью 289,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, блок "А", инженерно-лабораторный корпус, 5-й этаж; 4) нежилое помещение общей площадью 1135,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, блок "А", инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж; 5) нежилое помещение общей площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, блок "Б", инженерно-лабораторный корпус, 4-й этаж; 6) нежилое помещение общей площадью 141,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, блок "А,Б магазины", 1-й этаж 1-этажного помещения, пристроенного к нежилому зданию; 7) нежилое помещение общей площадью 119,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, гаражи, 1-й этаж 1-этажного помещения, пристроенного к 6-этажному нежилому зданию.

16 сентября 2008 г. состоялась продажа имущества должника ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" путём публичного предложения. Заявки поступили от двух юридических лиц: ООО "Транспром", предложившего приобрести недвижимое имущество по цене 32 200 000 рублей, и ООО "Стройкомплект", предложившего цену в сумме 11 800 000 рублей.

По результатам рассмотрения поступивших заявок победителем признано ООО "Транспром" (т. 2 л.д. 61-64), с которым ОАО "НИПИинжнефтегазстрой" заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2008 г. указанных выше семи объектов недвижимости по цене 32 200 000 рублей.

ООО "Транспром" получило свидетельства о праве собственности на пять объектов недвижимого имущества 9 октября 2008 г., кроме нежилого помещения общей площадью 141,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, блок "А,Б магазины", 1-й этаж 1-этажного помещения, пристроенного к нежилому зданию; и нежилого помещения общей площадью 119,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5, гаражи, 1-й этаж 1- этажного помещения, пристроенного к 6-этажному нежилому зданию (указанных в перечне имущества должника под номерами 6 и 7).

После этого ООО "Транспром" произвёл оплату имущества по платёжным поручениям от 30.10.2008 г., 01.11.2008 г., 05.11.2008 г., 07.11.2008 г. в полном объёме (учитывая оплату задатка в сумме 322 000 рублей).

18.11.2008 г. ООО "Транспром", едва расплатившись за приобретённое недвижимое имущество, заключило договор купли-продажи семи объектов недвижимого имущества с ЗАО "Курс", которому в тот же день имущество было передано (т. 3 л.д. 91-95). ЗАО "Курс" получило свидетельства о праве собственности на пять объектов недвижимости 23.12.2008 г. и до настоящего времени является собственником пяти объектов недвижимости, кроме двух указанных выше.

Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества были проведены с нарушением гражданского законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статья 110 Закона о банкротстве предусматривает, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника на торгах в официальном издании, а также местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, а продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее чем за двадцать пять дней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сообщения организаторов торгов опубликованы в газетах "Российская газета, "Коммерсантъ" и местных печатных органах, соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что неточное указание номера расчетного счета организатора торгов не оказало существенного влияния на результат торгов, так как лица, желающие принять участие в торгах, могли уточнить расчетный счет у ООО "Гринторг" как организатора торгов. Неточное указание расчетного счета не помешало объявиться двум участникам при продаже имущества путем публичного предложения 16.09.2008. Кроме того, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы истца не были нарушены вследствие отступлений от установленного законом порядка проведения торгов в виде неточного указания расчетного счета организатора торгов.

Заявитель жалобы считает цену заниженной, между тем, как правильно указал суд, решения о продаже имущества и его стоимости принимал комитет кредиторов, представлявший интересы конкурсных кредиторов должника.

Доводу заявителя о том, что организатор торгов действовал при наличии запрета суда на проведение торгов, судом дана надлежащая правовая оценка.

Торги и заключенный по их результатам договор от 26.09.2008 в части продажи двух самовольных построек не соответствуют требованиям закона, однако также не нарушают прав истца - кредитора, поскольку признание части сделки недействительной не приведет к восстановлению прав истца, так как самовольные постройки не являются собственностью должника и подлежат сносу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-329/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.