Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5799/2009(20224-А81-24) Суд отказал в удовлетворении требования о признании объектов недвижимости самовольными постройками, поскольку представленные истцом доказательства не указывают на факт самовольной постройки, осуществления строительства без разрешения на земельном участке, не отведенном для постройки гаражей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5799/2009(20224-А81-24)
(извлечение)

Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Тёплый стан" (далее - ПГК "Тёплый стан") о признании самовольными постройками гаражей, расположенных в жилом посёлке Тюменгазпром на земельном участке с кадастровым номером 89:11:0000000:0020, обязании произвести их снос и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 8 639 квадратных метров с кадастровым номером 89:11:0000000:0020 с передачей его по акту приёма-передачи свободным от застройки.

Решением от 27.02.2009 (судья А.Д.Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2009 (судьи Е.В.Г., М.В.Г., Т.П.С.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 27.02.2009 и постановлением от 01.06.2009 не согласился департамент, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ортофотопланы подтверждают нахождение гаражей кооператива за границами предоставленного ответчику земельного участка, судами дана неправильная оценка сроку действия разрешения на строительство, который истёк в декабре 2004 года, кооператив не обращался за продлением данного срока. ПГК "Тёплый стан" нарушено архитектурно-планировочное задание, часть гаражей построена в двух уровнях.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ПГК "Тёплый стан" с кассационной жалобой не согласен, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, распоряжением мэра города Новый Уренгой от 30.08.2002 N 1587-р ПГК "Тёплый стан" согласовано место размещения гаражей на земельном участке площадью 0,7 гектара, расположенном в жилом посёлке Тюменгазпром, утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.

Управлением градостроительства и архитектуры 21.10.2002 ответчику выдано архитектурно-планировочное задание N 66, 05.03.2003 согласован генеральный план.

Между администрацией муниципального образования город Новый Уренгой и ПГК "Тёплый стан" заключены договоры аренды земельного участка от 27.03.2003 N НУ-2470, сроком действия до 27.04.2004, от 15.06.2004 N НУ-3207 на 11 месяцев, от 14.09.2005 N НУ-4069, сроком действия до 14.09.2007.

Инспекцией государственного архитектурного надзора Российской Федерации 11.11.2003 ПГК "Тёплый стан" выдано разрешение N 411 на выполнение строительно-монтажных работ. Срок действия разрешения по 27.03.2004, продлен до 31.12.2004.

В акте комиссии по проверке соблюдения ПГК "Тёплый стан" земельного законодательства от 19.08.2008 N 262 указано на нарушения ПГК "Тёплый стан" использования земельного участка, отсутствие разрешения на строительство (строительство осуществляется в двух уровнях вместо одного), нахождение постройки за границами отведенного земельного участка.

Департамент, посчитав, что гаражи построены самовольно: без разрешения на строительство, выходят за границы отведенного ответчику земельного участка, договор аренды земельного участка является незаключенным обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за признанием в судебном порядке права собственности на самовольную постройку может обратиться лицо, осуществившее постройку, в определённых данной нормой случаях.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что представленные департаментом доказательства не указывают на факт самовольной постройки, осуществления строительства без разрешения, на земельном участке, не отведенном для постройки гаражей.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали договор аренды земельного участка от 15.06.2004 N НУ-3207 действующим, поскольку ни одна из сторон по истечении предусмотренного в нем срока действия (15.03.2005) не заявила возражений против этого договора.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, таким образом, истечение срока на строительство не является подтверждением того, что строительство велось без него.

Судами правильно указано на недоказанность того, что ответчик при строительстве изменил предусмотренное назначение объекта, его площадь, существенно нарушил условия строительства гаражей.

Суды правомерно отказали в удовлетворении искового требования департамента о признании гаражей самовольными постройками, поскольку данное требование не соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, также как оно не соответствует положениям статьи 12 названного Кодекса ввиду того, что не направлено на защиту нарушенного права департамента.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Установив, что ПГК "Тёплый стан" пользуется земельным участком площадью 8 639 квадратных метров в соответствии с договором аренды земельного участка от 15.06.2004 N НУ-3207 на законных основаниях, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения указанного земельного участка с передачей его по акту приёма-передачи свободным от застройки.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что строительство гаражей осуществлено за пределами границ выделенного ПГК "Тёплый стан" земельного участка, так как истцом не доказано, что все гаражи построены на участке, не выделенном для этих целей.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3451/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.