Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5381/2009(19144-А27-21) Удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд исходил из доказанности истцом факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5381/2009(19144-А27-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) 30.01.2009 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Междуречье" о взыскании 262 130 рублей штрафа в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Требование железной дороги мотивировано превышением грузоотправителем грузоподъемности (перегрузе) вагона при перевозке груза.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Междуреченская", осуществившее погрузку угля в вагоны, их перевеску и дозировку на основании договора на транспортное обслуживание от 01.07.2005 N 73/09-05 (272/05).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 иск удовлетворен в части взыскания 131 065 рублей штрафа, уменьшенного в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о документальном подтверждении факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод о доказанности факта перегруза вагона и начисления штрафа.

В кассационной жалобе ОАО "Междуречье" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом о перегрузе вагона, как не соответствующего пункту 6, 10 "Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". По утверждению заявителя, акт общей формы на перевеску вагона на станции Новолипецк не соответствует Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС от 18.06.2003 N 45.

Также, заявитель полагает, что в нарушение статьи 41 Устава железнодорожного транспорта неправильно определена фактическая масса груза для расчета штрафа в порядке, предусмотренном статьей 102 Устава.

По утверждению заявителя, в коммерческом акте представитель грузополучателя расписался только в его получении, поэтому данный акт не может являться основанием для ответственности грузополучателя по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В отзыве ОАО "РЖД" отклонило кассационную жалобу ответчика. Истец подтвердил составление документов о перегрузе в установленном порядке.

ЗАО "ОФ "Междуреченская" в отзыве поддержало кассационную жалобу заявителя, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, ОАО "Междуречье" (грузоотправителем) со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (грузополучателя) по железнодорожной накладной N ЭН 076928 от 16.03.2008 был отправлен груз насыпью - концентрат угольный общей массой 552 000 кг, погруженный отправителем, в том числе в вагон N 61853024.

По технической неисправности (горение буксы) на станции Алтайская вагон N 61853024 был отцеплен, о чем составлен акт общей формы от 17.03.2008 N 305.

На станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги при проведении контрольного взвешивания на исправных 200 тонных вагонных весах N 093 (ВЕСТА-СР), дата последней государственной поверки 17.09.2007 согласно свидетельству N 2392, выявлен перегруз против трафаретной грузоподъемности на 3 950 кг, что зафиксировано в коммерческом акте от 29.03.2008 N ЮВСО800539/494 и акте общей формы от 29.03.2008 N 1007.

За превышение грузоподъемности вагона перевозчик уведомлением от 23.05.2008 N 8 предъявил грузоотправителю 269 130 рублей штрафа.

Исходя из положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает обязанность грузоотправителей по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу статьи 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, которая не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43), в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Следовательно, установив на основании представленных истцом достоверных доказательств (акта общей формы, коммерческого акта) факт перегруза, суд первой инстанции правильно исходил из положений указанных норм материального права об ответственности грузоотправителя за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза.

При отсутствии вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также, принимая во внимание незначительный размер установленного перегруза, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму штрафа до 131 065 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания указанной нормы вытекает право суда на уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Довод заявителя о недоказанности превышения грузоподъемности вагона противоречит установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 по делу N А27-2160/2009-3 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Междуречье" - без удовлетворения.