Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2006 г. N Ф04-3715/2006(23550-А46-40) Суд пришел к выводу, что Учреждение, созданное в целях оказания образовательных услуг, удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения образования различного уровня, имеет право на льготу по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 июня 2006 г. N Ф04-3715/2006(23550-А46-40)
(извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Омский открытый телеколледж "Ин.яз-Омск" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2005 N 11-18/6918 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 25.01.2006 Арбитражного суда Омской области требования Учреждения удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

Учреждение отклонило доводы Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Учреждением декларации по единому социальному налогу за 2004 год Инспекцией принято решение от 23.05.2005 N 11-18/6918 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, также решением доначислен единый социальный налог и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Основанием для доначисления налога, штрафа и пени послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ.

Учреждение, не согласившись с указанным решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Налогоплательщик освобождается от уплаты единого социального налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо, в случае, если он подпадает под одну из категорий налогоплательщиков, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ.

Применение юридическим лицом - налогоплательщиком льготы по единому социальному налогу, установленной абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ, возможно при его соответствии трем требованиям: юридическое лицо создано в форме учреждения; создание осуществлено для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям; единственным собственником имущества является общественная организация инвалидов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом не оспаривается то обстоятельство, что Учреждение соответствует двум требованиям, установленным абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ: юридическое лицо создано в форме учреждения и единственным собственником имущества является Омская областная общественная организация инвалидов "Интеллект и здоровье".

Однако, по мнению Инспекции, у Учреждения отсутствует третье обязательное требование, предусмотренное абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ: не доказано, что создание Учреждения осуществлено для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, на основе представленных Учреждением документов (устав, списки слушателей, имеющих ограниченную трудоспособность), пришел к выводу, что Учреждение, созданное в целях оказания образовательных услуг, удовлетворения потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения образования различного уровня, имеет право на льготу по единому социальному налогу, установленную абзацем четвертым подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ.

Таким образом, является правильным вывод суда, что Инспекция в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, статей 101, 108 НК РФ не представила надлежащих доказательств обоснованности принятия решения от 23.05.2005 N 11-18/6918.

Кассационная инстанция считает, что в жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, а изложена только позиция Инспекции по данному спору, которой при рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-776/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.