Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2006 г. N Ф04-3624/2006(23675-А46-25) Суд признал решение налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2006 г. N Ф04-3624/2006(23675-А46-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Омскметаллооптторг" (далее - ОАО "Омскметллооптторг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 20.07.2005 N 10-18/10167 и возмещении НДС в сумме 276 080,38 руб. за март 2005 года в форме зачета в счет уплаты будущих платежей по налогам.

Решением арбитражного суда от 30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 2 решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС за март 2005 года в сумме 160 137,05 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Омскметаллоопторг", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части отказа в возмещении НДС в сумме 115 943,33 руб. за март 2005 года и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что в силу действующего налогового законодательства право налогоплательщика на налоговый вычет не связано с добросовестностью поставщика, на которого возложена обязанность по уплате в бюджет полученного в составе цены товара сумм НДС.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган против доводов налогоплательщика возражает, считает судебные акты в обжалуемой обществом части законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Омскметаллооптторг" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 %, в ходе которой установлено нарушение налогоплательщиком положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и выявлен факт неправомерного заявления к возмещению налога в сумме 276 080 руб. По результатам проверки инспекцией в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 20.07.2005 N 10-18/10167, пунктом 2 которого заявителю было отказано в возмещении НДС за март 2005 года в сумме 276 080 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 276 080 руб., ОАО "Омскметаллооптторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования налогоплательщика, и, вместе с тем, признавая правомерным отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 115 943,33 руб. за март 2005 года, арбитражный суд обеих инстанций принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция соглашается с выводами суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 данной статьи содержат обязательные требования, предъявляемые для оформления счетов-фактур, не соблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Так, согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно оспариваемому решению инспекции от 20.07.2005 N 10-18/10167 ОАО "Омскметаллооптторг" заявило к возмещению НДС в сумме 115 943,33 руб., уплаченную ООО "СтройМастер" на основании выставленных счетов-фактур.

Однако инспекцией в ходе запроса о проведении встречной налоговой проверки поставщика, направленном в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, было выявлено, что данная организация с момента государственной регистрации и постановки на налоговый учет 16.08.2004 бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляет, по юридическому адресу отсутствует.

Кроме того, согласно указанному ответу на запрос учредителем, руководителем и главным бухгалтером юридического лица является Я.А. Кудрин, тогда как счета-фактуры, оплаченные на сумму 115 943,33 руб. подписаны Д.Ю. Моисеевым, не имеющим права подписания такого рода документов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд с учетом изложенных норм права, фактических обстоятельств по делу, а также правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к возмещению, что в свою очередь означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком для возмещения налога счетах-фактурах.

При этом судом правомерно отмечено, что в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свои риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенней ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Однако в данном случае ОАО "Омскметаллооптторг" не проявило достаточной осмотрительности в выборе контрагента по сделке. Счета-фактуры не подписаны руководителем ООО "СтройМастер", что, соответственно, является нарушением императивных требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не позволяет обществу возместить НДС в размере 115 943,33 руб. Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства налогоплательщиком не представлено.

Доводы общества относительно необоснованности применения судом положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-930/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.