Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2006 г. N Ф04-4404/2006(24561-А27-19) Поскольку для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала", суд обоснованно признал правомерным применение налоговым органом для исчисления единого налога на вмененный доход этого физического показателя базовой доходности и отменил решение налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 июля 2006 г. N Ф04-4404/2006(24561-А27-19)
(извлечение)

Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Киселевску Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений N 1145 (за исключением 2267 руб., начисленных за счет уменьшения единого налога на вмененный доход на сумму 2267 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) и N 1146 от 18.10.2005.

Решением от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С., ссылаясь на письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.05.2005 N 03-06-05-04/128, от 30.11.2005 N 03-11-04/3/148, от 26.03.2004 N 04-05-12/16, от 06.09.2004 N 03-06-05-04/13, от 02.02.2005 N 03-06-05-05/07, от 09.03.2005 N 03-06-05-04/51, от 03.03.2005 N 03-06-05-04/49, просит отменить судебные акты и удовлетворить ее заявление о признании недействительными решений налогового органа N 1145 и N 1146 от 18.10.2005.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя С. поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1,2 кварталы 2005 г. инспекцией приняты решения N 1145 и N 1146 от 18.10.2005 о привлечении предпринимателя С. к налоговой ответственности.

Основанием для привлечения предпринимателя С. к налоговой ответственности, начисления налога и пени, в оспариваемой части, послужил вывод налогового органа о неправильном применении налогоплательщиком физического показателя, характеризующего базовую доходность.

Не согласившись с упомянутыми решениями, предприниматель С. обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, для исчисления налога применяется физический показатель "площадь торгового зала", а для розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физическим показателем является "торговое место".

Из содержания статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что согласно техническому паспорту Кисилевского БТИ арендуемое предпринимателем С. нежилое помещение является магазином, имеющим бытовое и санитарно-гигиеническое оборудование (отопление, водопровод, канализацию, горячую воду). Общая площадь магазина составляет 76 кв.м., в том числе площадь торгового зала - 43,9 кв.м., склада - 28,4 кв.м., тамбура - 0,9 кв.м. и туалета - 2,8 кв.м.

Поскольку для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с базовой доходности в месяц в размере 1800 руб. за квадратный метр, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правомерным применение налоговым органом для исчисления единого налога на вмененный доход этого физического показателя базовой доходности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 по делу N А27-42031/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.