Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 г. N Ф04-4103/2006(24211-А70-13) Поскольку процессуальные действия заявителя по апелляционному обжалованию судебного акта были совершены с пропуском срока, установленного АПК, то решение о возврате жалобы правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 июня 2006 г. N Ф04-4103/2006(24211-А70-13)
(извлечение)

Пушкарев Дмитрий Аркадьевич - участник общества с ограниченной ответственностью "СК Домострой" обратился с иском к строительной компании "Домострой", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Звезда-Плюс" о признании договора об инвестировании строительства жилья N 5-62 от 15.08.2002 ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Левых Надежда Владимировна.

Решением от 12.04.2006 в удовлетворении иска отказано.

Пушкарев Д.А., не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.05.2006 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса.

Пушкарев Д.А. с определением суда о возврате апелляционной жалобы не согласен, просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование.

Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, апелляционная жалоба подана с соблюдением положений части 1 статьи 259, части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Таким образом, начало исчисления месячного срока на апелляционное обжалование, (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса), на решение принятое 12.04.2006 начинается с 13.04.2006.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, процессуальный срок на обжалование принятого судебного акта истекает 12.05.2006.

Аналогичное толкование исчисления начала и окончания процессуальных сроков дано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана Пушкаревым Д.А. 15.05.2006.

Таким образом, процессуальные действия заявителя по апелляционному обжалованию судебного акта были совершены с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом.

С учетом изложенного при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14096/9-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную cилу со дня его принятия.