Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф04/665-100/А45-2004 Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что положением о третейском суде, которое является неотъемлемой частью третейского соглашения, предусмотрено, что его решения является окончательным решением, и обжалованию не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2004 г. N Ф04/665-100/А45-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее по тексту ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Третейского суда при Сибирском банке Сбербанка России от 25.07.2003 по делу, по иску ООО "Атлант" к Сбербанку России в лице Карасукского отделения N 2275 о взыскании штрафа 11540 руб. 93 коп.

В ходе третейского разбирательства ООО "Атлант" увеличил сумму иска до 17910 руб. 65 коп.

Сбербанк России в лице Карасукского отделения N 2275 заявил встречные исковые требования о взыскании 31090 руб. 08 коп. штрафа и обязании ООО "Атлант" выдать проектно-сметную документацию.

Решением Третейского суда при Сибирском банке Сбербанка России в удовлетворении первоначального иска ООО "Атлант" и встречного иска Сбербанка России в лице Карасукского отделения N 2275 отказано.

ООО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения от 25.07.2003 Третейского суда.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2003 производство по делу прекращено, поскольку Положением о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России, которое является неотъемлемой частью третейского соглашения, предусмотрено, что решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "Атлант", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ООО "Атлант" указывает, что к третейскому соглашению (договор N 8 от 30.08.2002) не прилагались ни Положение о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России, ни Регламент Третейского суда.

В отзыв на кассационную жалобу Сбербанк России в лице Карасукского отделения N 2275 просит определение от 09.12.2003 арбитражного суда оставить без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возможность оспаривания решений третейских судов предусмотрена статьей 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В силу статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть оспорено только в том случае, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение суда является окончательным.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу пункта 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" правила постоянно действующего третейского суда (утвержденные уставы, положения, регламенты) рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Пунктом 11 Положения о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России предусмотрено, что решения третейского суда являются окончательными и обжалованию не подлежат.

Кассационная инстанция не принимает довод кассационной жалобы о том, что к третейскому соглашению (договор N 8 от 30.08.2002) не прилагались ни Положение о третейском суде при Сибирском банке Сбербанка России, ни Регламент Третейского суда, т.к. в пункте 8.7 договора N 8 от 30.08.2002 указано, что стороны с Регламентом третейского суда ознакомлены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2003 по делу N А45-21149/03-13/59 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.