Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2004 г. N Ф04/679-48/А70-2004 Суд удовлетворил требования Предприятия признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, исходя из того, что оно приняло все зависящие меры, направленные на соблюдение продавцом, осуществляющим расчеты с населением норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2004 г. N Ф04/679-48/А70-2004
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Школьного питания Центрального административного округа г. Тюмени обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением и признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по г. Тюмени N 1 от 17.06.2003 72 N 006110.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины предприятия в неприменении контрольно-кассовой машины (ККМ) продавцом при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 27.10.2003 заявленные требования удовлетворены. Суд установил, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ). Заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение продавцом, осуществляющим расчеты с населением, норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ИМНС России по г. Тюмени N 1 просит отменить судебный акт и принять новое решение. Заявитель жалобы считает, что вина предприятия заключается в неосуществлении контроля за профессиональной подготовленностью кассира.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя отклонил доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки соблюдения МУП Школьного питания Центрального АО г. Тюмени Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", налоговой инспекцией было установлено, что 31.05.2003 в магазине-кулинарии при МУП Базовое предприятие школьного питания Центрального района г. Тюмени при покупке товаров не применена ККМ, что отражено в акте от 31.05.2003 N 003683.

По факту неприменения ККМ налоговой инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении от 04.06.2003 72 N 013029. По результатам рассмотрения протокола налоговой инспекцией вынесено постановление о правонарушении 72 N 006110 от 17.06.2003 о привлечении МУП Базовое предприятие школьного питания Центрального района г. Тюмени к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30 000 рублей.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответствен ность.

Как установлено судом, продавец Г. принята на работу на основании трудового договора. Должностная инструкцияпродавца содержит указание на обязательное применение ККМ при денежных расчетах с населением. Г. ознакомлена со своими должностными обязанностями о чем свидетельствует ее личная роспись. На момент проверки ККМ находилась в исправном состоянии. Следовательно, выводы суда о принятии предприятием всех мер по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением правомерны.

Доводы налогового органа о том, что к работе был допущен неопытный кассир и предприятием не осуществлялся контроль за его работой отклоняются судом как не обоснованные на нормах материального права и обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2003 по делу N А-70- 6469/20-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.