Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1724-594/А27-2004 Суд удовлетворил иск о признании недействительным требования об уплате налога, поскольку само требование об уплате налога не содержит подробных данных об основаниях взыскания налога, ссылку на положения закона о налогах, которым устанавливается обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также не содержит реального срока для его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1724-594/А27-2004
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "ПО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога N 1629 по состоянию на 23.01.2003 и решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МНС) от 27.01.2003 N 1370 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2003 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 16.12.2003 требования ФГУП "ПО "Прогресс" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе ФГУП "ПО "Прогресс" в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ПО "Прогресс" считает, что доводы кассационной жалобы Инспекции МНС безосновательны, а решение и постановление суда - законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве. В судебном заседании представитель ФГУП "ПО "Прогресс" поддержал доводы, перечисленные в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и приведенные в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ПО "Прогресс" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1997 по 31.12.1999. По результатам проверки составлен акт N 137 от 08.02.2001 и вынесено решение N 89 от 12.03.2001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которым налоговым органом выявлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате, на 72 827 208, 31 руб. в связи с неправомерным использованием льготы. Однако из-за отсутствия у заявителя правоудостверяющих документов на пользование землей доначисление налога произведено не было.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.01.2002 N 7486/01 указал, что отсутствие документов о праве пользования землей, получение которых зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

Инспекция МНС, расценив указанное постановление как вновь открывшееся обстоятельство, 30.12.2002 приняла решение N 789 "О внесении дополнений ранее принятое решение N 89 от 12.03.2001". Согласно данному решению ФГУП "ПО "Прогресс" было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК), за неполную уплату налога на землю в виде штрафа в размере 14 565 442 руб. Кроме того, ему было предложено уплатить доначисленный налог на землю в размере 72 827 208 руб. и 57 645 463 руб. пени по нему.

На основании указанного решения в адрес ФГУП "ПО "Прогресс" направлено требование N 1629 по состоянию на 23.01.2003 об уплате налога и пени в срок до 24.01.2003. Учитывая, что в установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было, Инспекция МНС 27.01.2003 приняла решение N 1370 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

Полагая, что требование N 1629 по состоянию на 23.01.2003 и решение Инспекции МНС от 27.01.2003 N 1370 не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика, ФГУП "ПО "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФГУП "ПО "Прогресс", Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решение N 89 от 12.03.2001 о привлечении ФГУП "ПО "Прогресс" к налоговой ответственности вынесено Инспекцией МНС по результатам проведенной ею выездной налоговой проверки, отраженным в акте N 137 от 08.02.2001.

30.12.2002 Инспекция МНС приняла решение N 789 "О внесении дополнений ранее принятое решение N 89 от 12.03.2001".

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ст. 100 и ст. 101 НК не предусматривают возможности вынесения дополнительного решения к уже принятому налоговым органом решению по результатам выездной налоговой проверки. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает право налогового органа, принявшего такое решение, изменить его. В соответствии со ст. 140 НК таким правом наделен только вышестоящий налоговый орган.

Ссылки Инспекции МНС в обоснование правомерности принятия решения N 789 от 30.12.2002 на изменения судебной практики как вновь открывшиеся обстоятельства несостоятельны, т.к. действующим законодательством вновь открывшиеся обстоятельства, выразившиеся в изменении судебной практики, в качестве основания для изменения налогового органа не предусмотрены.

Следовательно, выводы судебных инстанций о незаконности решения N 789 от 30.12.2002, как вынесенного с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, являются правомерными. В связи с этим требование N 1629, выставленное на основании указанного решения и решение от 27.01.2003 N 1370 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, также являются незаконными, поскольку приняты (выставлены) на основании актов, изданных в нарушение требований Налогового кодекса РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что само требование N 1629 об уплате налога не соответствует абз.2 п.4 ст.69 НК: не содержит подробных данных об основаниях взыскания налога, ссылку на положения закона о налогах, которым устанавливается обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также не содержит реального срока для его исполнения.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8258/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.