Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-6821/2006(27479-А27-39) Суд отказал в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, поскольку соглашение об отступном является незаключенным, так как подписано неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-6821/2006(27479-А27-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Ресурс Сервис" (далее ООО "Сибирь Ресурс Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Солит" (далее - ООО "Компания Солинг"), с привлечением третьего лица: главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о государственной регистрации перехода права собственности на четыре объекта недвижимости, расположенные по адресу: Кемеровская область, р.и. Итатский, улица Кирова. 91.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 218, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государсвенной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением арбитражного суда о! 08.06.2006 (судья О.П. Конева) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006 (судьи К., П., Л.) решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Сибирь Ресурс Сервис" прост отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О1зыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Сибирь Ресурс Сервис".

Как следует из материалов дела, между М. (цедент) ООО "Компания Солинг" (цессионарий) заключен договор от 19.07.2005 в соответствии, с условиями которого право требования к ООО "Угольный разрез "Ново-Алтайский" 2 617 755 руб. перешло к ООО "Компания Солинг". За уступку права требования цессионарий обязался уплатить цеденту 2 617 755 руб.

М. 15.08.2005 уступил право требования с ООО "Компания Солинг" данной суммы ООО "Сибирь Ресурс Сервис".

Соглашением об отступном от 31.10.2005, заключенным между ООО "Компания Солинг" (подписано Д.) и ООО "Сибирь Ресурс Сервис" (подписано М.), согласно которому обязательства ООО "Компания Солинг" перед ООО "Сибирь Ресурс Сервис" но договору уступки права требования от 10.07.2005 прекращены предоставлением взамен отступного четырех объектов недвижимого имущества, расположенною по адресу: Кемеровская область, р.п. Итатский, улица Кирова, 91 (кадастровые номера 42:2:15:1:91:0:Л:0:0; 42:2:15:1:91:0:Л1:0:0; 42:2:15:1:91:0:А2:0:0; 42:2:15:1:91:0:АЗ:0:0). Имущество передано ООО "Сибирь Ресурс Сервис" по акту 01.11.2005.

ООО "Компания Солинг" уклонилось от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, что послужило основанием для обращения в суд ООО "Сибирь Ресурс Сервис" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела отменила решение и приняла новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку соглашение об отступном по которому истцу передано недвижимое имущество, подписано неуполномоченным лицом в связи с чем является незаключенным.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно отказала в удовлетворении требований ООО "Сибирь Ресурс Сервис" о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку соглашение об отступном на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как подписано неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент подписания соглашения об отступном Б. являлся единоличным исполнительным органом ООО "Компания Солинг", то есть представлял интересы и совершал сделки от имени общества, данное обстоятельство подтверждается решением от 03.10.2005 N 1 о назначении директором ООО "Компания Солинг" Б. Исковые требования основаны на соглашении об отступном подписанным о г имени ООО "Компания Солинг" Д., Доказательств того, что Д., подписавший соглашение об отступном от 31.10.2005, на момент его подписания являлся директором, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том. что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц является дополнительным доказательством, которое сторона могла предстаешь в суд первой инстанции, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд но имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 11.08 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5885/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.