Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-6151/2009 Требование о признании недействительным предписания по прекращению нарушения порядка установки и эксплуатации рекламных и информационных конструкций удовлетворено, поскольку объекты, подлежащие демонтажу, не являются рекламными конструкциями, а содержат информацию о наименовании и режиме работы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-6151/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее по тексту - Общество, ООО "Лента", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска о признании недействительным предписания Управления рекламы мэрии г. Новосибирска по прекращению нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций N 05-3637 от 25.08.2008

Заявленные требования мотивированы тем, что предписание вынесено с нарушением Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, принятых решением городского Совета от 25.10.2006 N 372, с указанием на те обстоятельства, что объекты, подлежащие демонтажу, не являются рекламными конструкциями, а содержат информацию о наименовании и режиме работы заявителя.

Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.06.2009, заявленные ООО "Лента" требования удовлетворены в полном объеме.

Предписание Управления рекламы мэрии города Новосибирска от 25.08.2008 N 05-3637 по прекращению нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций признано недействительным.

В кассационной жалобе мэрия г. Новосибирска просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Лента" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лента" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено, и из материалов дела следует, что 25.08.2008 Управлением рекламы мэрии города Новосибирска составлен акт визуального обследования здания (сооружения) по адресу: ул. Кирзаводская, 1а, из которого следует, что комиссией установлен факт "самовольно (распространяемая с нарушением пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О рекламе") установленная наружная реклама".

Управлением рекламы мэрии города Новосибирска 25.08.2008 вынесено предписание по прекращению нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций N 05-3637, в соответствии с которым заявителю предписывается в течение 5 дней демонтировать, как самовольно установленные, следующие рекламные конструкции:

-крышная установка на здании по адресу: ул. Кирзаводская, 1а, площадь информационного поля 3,00x12,00 метров, текст "Лента";

-крышная установка на здании по адресу: ул. Кирзаводская, 1а, площадь информационного поля 3,00x12,00 метров, текст "Лента";

-рекламная конструкция на здании по адресу: ул. Кирзаводская, 1а, площадь информационного поля 2,00x2,00 метров, текст "24 часа";

-рекламная конструкция на здании по адресу: ул. Кирзаводская, 1а, площадь информационного поля 2,00x2,00 метров, текст "24 часа";

-баннер на здании по адресу: ул. Кирзаводская, 1а, площадь информационного поля 4,5x16,5 метров, текст "Сменная информация";

-баннер на здании по адресу: ул. Кирзаводская, 1а, площадь информационного поля 4,5x8,00 метров, текст "Сменная информация".

Посчитав, что указанное предписание является незаконным, ООО "Лента" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Арбитражные суды, удовлетворив заявленные Обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания, исходили из недоказанности рекламного характера всех вышеуказанных конструкций.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств и следующих норм правах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений рекламного характера.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может иметь фирменное наименование (часть 4).

Требование к фирменному наименованию устанавливается настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Наименование и местонахождение юридического лица указывается в учредительных документах (часть 3).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Из материалов дела следует, что крышные установки, конструкции и баннеры установлены на крыше здания, расположенного по адресу: Кирзаводская, 1А, которое находится на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Арбитражным судом установлено, что в обжалуемом предписании не содержится ссылки на результаты проверки, проведенной Управлением рекламы мэрии г. Новосибирска, и оформленные актом визуального обследования от 25.08.2008, в котором не зафиксированы способы измерения обнаруженных на крыше здания рекламных конструкций, по адресу: Кирзаводская, 1А в г. Новосибирске, отсутствует ссылка на проведение фотосъемок при проведении данной проверки.

Кроме того, представленные мэрией г. Новосибирска в суд первой инстанции фотографии не были признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие рекламных конструкций на крыше здания, расположенного по адресу: Кирзаводская, 1А в г. Новосибирске.

Более того, арбитражными судами установлено, что заинтересованным лицом (мэрией г. Новосибирска) не представлено доказательств подтверждающих, что товарный знак, текст "Лента", принадлежит заявителю, напротив как следует из материалов дела правообладателем на товарный знак (знак обслуживания) - "ЛЕНТА", является - Международная коммерческая компания "Лента Лтд.".

В соответствии с Уставом заявителя, полное фирменное наименование на русском языке: общество с ограниченной ответственностью "Лента", сокращенное фирменное наименование на русском языке: ООО "Лента".

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание не содержит каких либо признаков и оснований, по которым конструкции, размещенные на здании по адресу: Кирзаводская, 1А в г. Новосибирске, могли быть признаны рекламными конструкциями.

Вышеуказанные выводы арбитражных судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, который в информационном письме от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" обобщив практику по применению законодательства о рекламе указал, что размещение юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой.

При этом Высшим Арбитражный Суд РФ в пункте 18 данного обзора прямо указал, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

С учетом изложенного, Закон о рекламе не регулирует вопросы, связанные с содержанием вывесок (табличек) в части обязательной информации.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы арбитражных судов о том, что в материалах дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, из совокупности которых можно сделать вывод, о том, что указанные в оспариваемом предписании конструкции являются рекламными.

При указанных обстоятельствах у мэрии города Новосибирска отсутствовали основания для вынесения оспариваемого предписания, в связи с чем, оспариваемое предписание мэрии N 05-3637 от 25.08.2008 правомерно признано арбитражным судом недействительным, как несоответствующее нормам законодательства о рекламе и нарушающее права и законные интересы заявителя и незаконно возлагающее обязанности на заявителя.

Судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А45-19222/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.