Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-5702/2009 Отказывая в признании информации, опубликованной на сайте, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию заявителя, суд исходил из того, что оспариваемые высказывания ответчика являются его субъективным мнением, носят оценочный характер и не подпадают под понятие информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-5702/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2009 г.

Т. И.Г. и общество с ограниченной ответственностью Агентство информации "Мой Дом" (далее - Т. И.Г., ООО АИ "Мой дом", истцы) обратились с иском о признании информации, опубликованной 16.09.2008 на сайте www.ngs.ru в статье под заголовком "Битая иномарка", не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию ООО АИ "Мой дом", порочащей честь и достоинство Т. И.Г., ее деловую репутацию как руководителя и главного редактора; обязать закрытое акционерное общество "Новосибирский Городской Сайт" (далее - ЗАО "НГС", ответчик) разместить на сайте www.ngs.ru анонс опровержения; обязать общество с ограниченной ответственностью "НГС.НОВОСТИ" (далее - ООО "НГС.НОВОСТИ", ответчик) разместить в разделе БИЗНЕС-Новости www.business.ngs.ru и на сайте www.news.ngs.ru опровержение; взыскании с Д. П.В. (далее - Д. П.В., ответчик), ООО "НГС.НОВОСТИ", ЗАО "НГС" солидарно в пользу Т. И.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Авто" (далее - ООО "Новосибирск-Авто", ответчик), ООО "НГС.НОВОСТИ", ЗАО "НГС" солидарно денежной компенсации нематериального вреда, причиненного ООО АИ "Мой Дом" в размере 200 000 руб.

Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2009 апелляционной инстанции, в иске отказано.

Заявители в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считают, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом в данном случае не применена подлежащая применению статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 на сайте www.ngs.ru в разделе "Бизнес", владельцем которого является ЗАО "НГС", редакцией средства массовой информации "НГС.НОВОСТИ" (ООО "НГС.НОВОСТИ") была опубликована статья под заголовком "Битая "Иномарка". В данной статье представлено интервью с Д. П.В. (директором ООО "Новосибирск-Авто", главным редактором "Справочника автомобилиста "Новосибирск-Авто"), в котором ответчик говорит следующее: "Мы только защищаемся, а значит, когда прекратятся эти длящиеся уже в течение трех лет нападки, мы тоже прекратим обращения в инстанции. Ну а пока у нас готовится уголовное дело в отношении того же самого Агентства информации "Мой дом". В чем причина их агрессии - сказать трудно. Дело в том, что Ирина Толмачева (директор ООО АИ "Мой дом" и главный редактор справочника "Все для Вашей иномарки 54RUS") раньше работала у меня рекламным менеджером, а потом позаимствовала базу, схему работы и организовала свой бизнес. Может быть, ей не дают покоя какие-то старые обиды, кто знает".

Посчитав, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Т. И.Г., ее деловую репутацию как руководителя и главного редактора справочника "Все для Вашей иномарки 54RUS", а также деловую репутацию ООО АИ "Мой дом", истцы обратились с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что интервью Д. П.В. является не информацией, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, а субъективным мнением интервьюера.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, давая оценку спорной статье, правомерно посчитал, что оспариваемые высказывания Д. П.В. являются его субъективным мнением, указанные суждения носят оценочный характер и не подпадают под понятие предмета судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Признавая надуманным утверждение об ухудшении финансового положения истца в связи с опубликованием оспариваемой информации, ссылаясь на пункт 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно указал, что ООО АИ "Мой дом" не доказало факт причинения ему убытков и не предоставило расчет указанных убытков. Учитывая, что ответчики не являются лицами, нарушившими личные неимущественные права Т. И.Г., пришел к правильному выводу, что заявленный истцом моральный вред также не подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что представленные в материалы дела доказательства опровергают факт распространения сведений не соответствующих действительности и нарушающих права истцов. Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонила довод истцов о незаконном отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе - в части компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителей, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-463/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.