Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-3772/2009 Удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд исходил из наличия неисполненного денежного обязательства должника по договорам поручительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-3772/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество (ОАО) "МДМ-Банк" 19.01.2009 в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Омскавиа", с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 523 526 470 рублей 18 копеек, в том числе 246 013 482 рубля 71 копейка задолженности, 19 307 431 рубль 16 копеек процентов, 252 149 372 рубля 16 копеек пеней, начисленных за просрочку погашения основной задолженности, 6 056 184 рубля 16 копеек пеней, начисленных за просрочку погашения процентов.

Определением от 14.05.2009 (судья Т.А. В.) требования ОАО "МДМ-Банк" включены в реестр требований кредиторов.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 14.05.2009 не согласилось ОАО "Авиакомпания "Самара", в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что определение принято судом с нарушением норм статьи 5 Закона о банкротстве, не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер пеней является несоразмерным. Требования ОАО "МДМ-Банк" по кредитным договорам от 13.04.2007 N 09.Ф13/07.96, от 20.04.2007 N 09.Ф13/07.109, от 23.04.2007 N 09.Ф13/07.110, от 23.04.2007 N 09.Ф13/07.111, от 13.12.2007 N 09.Ф13/07.390 включены в реестр требований кредиторов ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", то есть уже являются установленными у другого должника.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал. Пояснил, что заявленная сумма требований должна быть неизменной, в то время как ОАО "МДМ-Банк" уточнял требование после принятия его заявления судом. В реестр требований кредиторов ОАО "Красноярские авиалинии" включена сумма требований меньше, чем заявлена по договорам поручительства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "Авиакомпания "Самара", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением от 24.11.2008 в отношении ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" введена процедура банкротства - наблюдение.

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве следует, что для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) на стадии наблюдения кредиторы предъявляют требования к должнику, обращаясь в суд с письменными заявлениями, копии которых направляются должнику и временному управляющему.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Следовательно, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд установил, что требование обосновано договорами поручительства от 14.12.2007 N 18.ф13/07.96/2, от 14.12.2007 N 18.ф13/07.109/2, от 14.12.2007 N 18.ф13/07.110/3, от 14.12.2007 N 18.ф13/07.111/2, от 21.01.2008 N 18.ф13/07.390/2, заключенными между ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" (поручитель) и ОАО "МДМ-Банк" (кредитор), в соответствии с условиями которых поручитель обязался солидарно отвечать с ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (заемщик) в случае неисполнения им обязательств, вытекающих из кредитных договоров от 13.04.2007 N 09.Ф13/07.96, от 20.04.2007 N 09.Ф13/07.109, от 23.04.2007 N 09.Ф13/07.110, от 23.04.2007 N 09.Ф13/07.111, от 13.12.2007 N 09.Ф13/07.390, по условиям которых ОАО "МДМ-Банк" обязалось предоставить ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" кредиты.

ОАО "МДМ-Банк" исполнило обязательства, вытекающие из кредитных договоров, перечислив заемщику денежные средства.

Ненадлежащее исполнение ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" принятых на себя по кредитному договору обязательств, явилось основанием для обращения банка к поручителю - ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" с требованием об исполнении обязательств согласно пунктам 2.1 вышеуказанных договоров поручительства.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ОАО "МДМ-Банк", дал оценку представленным в обоснование требования доказательствам и сделал вывод о наличии неисполненного денежного обязательства должника по договорам поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 названного Кодекса предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм права и обстоятельств дела у ОАО "Авиакомпания "Омскавиа", выступившего по договорам поручительства от 14.12.2007 N 18.ф13/07.96/2, от 14.12.2007 N 18.ф13/07.109/2, от 14.12.2007 N 18.ф13/07.110/3, от 14.12.2007 N 18.ф13/07.111/2, от 21.01.2008 N 18.ф13/07.390/2 поручителем за ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в обеспечение кредитных договоров от 13.04.2007 N 09.Ф13/07.96, от 20.04.2007 N 09.Ф13/07.109, от 23.04.2007 N 09.Ф13/07.110, от 23.04.2007 N 09.Ф13/07.111, от 13.12.2007 N 09.Ф13/07.390 перед ОАО "МДМ-Банк", возникло обязательство по оплате.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 16, статьями 134, 137 Закона о банкротстве, правомерно признал требование обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов 246 013 482 рубля 71 копейку основного долга, 19 307 431 рубль 16 копеек процентов, 252 149 372 рубля 16 копеек пеней на основной долг, 6 056 184 рубля 16 копеек пеней на просроченные проценты.

Подлежат отклонению доводы заявителя о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой уменьшение неустойки является правом суда и применяется только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Не подлежит удовлетворению довод ОАО "Авиакомпания "Самара" о повторном удовлетворении требований кредитора в связи с включением его требования в реестр требований ОАО "Красноярские авиалинии", так как включение требования в реестр требований кредиторов какого-либо должника не влечёт прекращения обязательства.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение принято арбитражным судом с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2009 по делу N А46-22405/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.