Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-5932/2009 Суд отменил определение о возврате апелляционной жалобы и направил дело о признании незаконными действий конкурсного управляющего, взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, поскольку платежное поручение соответствует требованиям, установленным законодательством, и свидетельствует об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-5932/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Решением от 02.04.2009 требования общества с ограниченной ответственностью "Новоуренгойский газохимический комплекс" (далее - ООО "НГХК") о признании незаконными действий конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Уренгойфундаментпроект" А.В.П. и взыскании 43 342 рублей 28 копеек убытков и 599 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Определением от 13.07.2009 (судья О.В.З.) апелляционная жалоба ООО "НГХК" возвращена в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "НГХК", в кассационной жалобе просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно возвращена жалоба, поскольку платежное поручение от 29.04.2009 N 1667 соответствует пункту 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "НГХК", не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Определением от 03.06.2009 ООО "НГХК" было предложено представить подписанную апелляционную жалобу, надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы А.В.П., а также документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.07.2009.

Частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, прилагаемых к апелляционной жалобе, в том числе и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ООО "НГХК" при подаче апелляционной жалобы приобщило копию платежного поручения от 29.04.2009 N 1667 об уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно вынес определение об оставлении её без движения на основании части 1 статьи 263 Кодекса.

Согласно частям 2, 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьёй 264 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, получив от ООО "НГХК" электронную копию платежного поручения со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, подтверждающего оплату государственной пошлины, вынес 13.07.2009 определение о возвращении апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "НГХК" указывает, что платежное поручение, представленное в электронной копии, соответствует пункту 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утверждённого указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Таким образом, платежное поручение от 29.04.2009 N 1667 соответствует требованиям, установленным законом, и свидетельствует об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд. Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО "НГХК" не представлены доказательства уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, является необоснованным и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах возвращение арбитражным судом апелляционной жалобы является неправомерным.

На основании изложенного, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - передаче в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-214/2009 отменить.

Дело передать в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.