Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2009 г. N Ф04-5986/2009 Отказывая в иске о признании права собственности на объект недвижимости, суд исходил из того, что основание регистрации права муниципальной собственности не было оспорено в судебном порядке и не признано недействительным, продавец неправомерно произвел отчуждение спорного имущества, не зарегистрировав право хозяйственного ведения в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2009 г. N Ф04-5986/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное Ремонтное Объединение" (далее - ООО "ПРО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ города Кемерово), управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 763,1 кв.м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Глинки, 13. Просит обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на объект спорного имущества.

В правовое обоснование иска указаны статьи 8, 12, 165, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел указанное здание по договору купли-продажи от 02.09.2005 N 9/05 у муниципального предприятия "Производственное ремонтное объединение города Кемерово" (далее - МП "ПРО города Кемерово"), которое ликвидировано.

Решением от 02.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2009 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "ПРО", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель считает, что спорное имущество на момент продажи не относилось к объектам недвижимости и к его отчуждению не могут быть применены нормы законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Полагает, что суды неправильно применили нормы статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, право хозяйственного ведения МП "ПРО города Кемерово" возникло с момента передачи металлического модуля и отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не может свидетельствовать об отсутствии оснований у продавца для заключения сделки.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что МП "ПРО города Кемерово" (продавец) и ООО "ПРО" (покупатель) подписали договор купли-продажи от 02.09.2005 N 9/05 нежилого здания общей площадью 763,1 кв.м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Глинки, 13.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2004 МП "ПРО города Кемерово" признано несостоятельным (банкротом). Определением от 06.10.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено и МП "ПРО города Кемерово" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 17.10.2005.

На спорное имущество 21.02.2007 зарегистрировано право собственности муниципального образования города Кемерово.

Истец, считая, что спорное недвижимое имущество принадлежит ему на праве собственности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, основание регистрации права муниципальной собственности не было оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением КУМИ города Кемерово от 01.09.2005 N 2448 из состава муниципального имущества, переданного в аренду МП "ПРО города Кемерово", исключено муниципальное имущество - модуль металлический, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Глинки, 13. Указанный объект передан в хозяйственное ведение МП "ПРО города Кемерово".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право хозяйственного ведения возникает с момента такой регистрации.

Судебные инстанции арбитражного суда пришли к правильному выводу о том, что продавец неправомерно произвел отчуждение спорного имущества, не зарегистрировав право хозяйственного ведения в установленном законом порядке.

Истец, не доказав возникновение права собственности, не вправе требовать государственной регистрации права по решению арбитражного суда на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения исковых требований у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционного суда.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора купли- продажи от 02.09.2005 N 9/05 спорное имущество не являлось недвижимым, а поэтому не требовалась государственная регистрация перехода права собственности, противоречит материалам дела, а также способам защиты предполагаемого истцом нарушенного права, которые им избраны, как для недвижимого имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 1 000 руб. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А27-879/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Ремонтное Объединение" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Ремонтное Объединение" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.