Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-3803/2008 Признавая частично недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из фактических расходов общества в спорные периоды, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2009 г. N Ф04-3803/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2008 г. N Ф04-3803/2008(7036-А46-3)

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Омскгидропривод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.10.2007 г. N 12-02/9009 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 248 761,56 руб. и соответствующих сумм пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 49 752,31 руб.; уменьшения суммы убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2005 год на сумму 1 803 507,72 руб.

Решением от 25.03.2008 г. Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2008 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 12.11.2008 г. Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа указанные выше судебные акты по делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием в них должной оценки доводов Инспекции о неподтверждении Обществом методики и условий, позволяющих отнести затраты по налогу на прибыль в состав расходов в заявленном налогоплательщиком порядке, и неправомерности применения налогового вычета по НДС в марте 2005 года в связи с оплатой векселей, переданных поставщику услуг, в более поздние налоговые периоды.

Решением от 08.04.2009 г. Арбитражного суда Омской области, принятым по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме.

Постановлением от 25.06.2009 г. Восьмой арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил: требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.09.2007 г. N 08-10/9687 ДСП удовлетворил частично и признал его недействительным в части доначисления НДС в размере 248 761,56 руб., начисления пеней на указанную сумму за пределами срока фактической уплаты суммы налога, а также их предложения к уплате; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить в части признания незаконным доначисления НДС в сумме 248 761,56 руб. и соответствующей пени, оставив в силе решение суда первой инстанции, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической оплаты векселей Общества в других периодах (апрель, май и июнь 2005); что налоговый орган при проведении проверки не имеет права самостоятельно определять налоговый вычет. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 10.10.2007 г. N 12-02/9009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым, среди прочего: доначислен НДС в сумме 248 761,56 руб., соответствующие суммы пени, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 49 752,31 руб.; уменьшена сумма убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2005 год на сумму 1 803 507,72 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Инспекция, принимая оспариваемое решение, указала, в том числе, на необоснованное предъявление налогового вычета по НДС в марте 2005 г., поскольку Обществом в указанный период не были понесены реальные затраты при приобретении векселей третьих лиц в момент их передачи в счет оплаты услуг МУП "Водоканал". А именно: 14.03.2005 г. Общество в счет оплаты за водопотребление и водоотведение по договору N 2443 от 20.03.1997 г. передало МУП "Водоканал" векселя МУП "Водоканал" (серии ПВ 4 N 000255, 000256, 000257, 000258) на общую сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 305 084,75 руб.; означенные векселя были приобретены Обществом по договору купли-продажи от 14.03.2005 г., заключенному с ООО "Сибснабкомплект", и переданы по акту передачи векселей от 14.03.2005 г.; расчет по договору купли-продажи векселей от 14.03.2007 г. был произведен Обществом 22.04.2005 г. в сумме 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб., 24.05.2005 г. в сумме 500 000 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб., 06.06.2005 г. в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС 120 000 руб.

По мнению Инспекции, налогоплательщик необоснованно предъявил налоговый вычет по НДС в марте 2005 г. при передаче векселей, тогда как налоговый вычет должен быть применен в периоды оплаты Обществом означенных векселей.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, исходил из того, что, поскольку приобретенные Обществом векселя, впоследствии переданные МУП "Водоканал" в счет оказанных услуг, фактически оплачены только в апреле, мае и июне 2005 года, то право на вычет по НДС у Общества возникло, соответственно, в апреле, мае и июне 2005 года, а не в марте того же года, как полагает налогоплательщик, поскольку право налогоплательщика на налоговый вычет возникает в том налоговом периоде, в котором осуществлены фактические затраты на приобретение векселей.

Арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда в данной части, исходил из положений статей 30, 171, 172 НК РФ, Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" и пришел к верному выводу, что является недопустимым осуществление контроля налоговым органом исключительно в целях, связанных с дополнительным начислением налога, поскольку проверка правильности расчета налогов должна проводиться с учетом порядка, определенного соответствующей главой НК РФ, и быть направлена на установление законного размера налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, глава 21 НК РФ содержит прямую норму, указывающую на то, что при расчетах векселями третьих лиц возмещение налога производится только в размере их оплаченной части.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в счет оплаты оказанных ему услуг передало векселя на сумму 2 000 000 руб.; ранее данные векселя были приобретены у ООО "Сибснабкомплект" по договору купли-продажи от 14.03.2005 г.; расчеты по договору купли-продажи векселей осуществлены 22.04.2005 г. в сумме 500 000 руб., 24.05.2005 г. в сумме 500 000 руб. и 06.06.2005 в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС.

Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку фактические расходы Обществом произведены в апреле, мае и июне 2005 года, то право на налоговый вычет у Общества возникло по мере погашения переданных им в счет оплаты векселей, но не в марте 2005 года, когда Общество ошибочно воспользовалось этим правом.

Однако, как правильно указано судом апелляционной инстанции, доначисление спорной суммы налога является неправомерным исходя из положений пункта 1 статьи 30, главы 21 НК РФ, статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации".

Поскольку Инспекцией в ходе проверки было установлено, что у Общества имеется право на вычет в спорной сумме в апреле, мае и июне 2005 г. (факт расчетов за векселя подтвержден налоговым органом в оспариваемом решении - л.д. 72, том 1), следовательно, доначисление налогоплательщику спорной суммы налога, а также предложение ее к уплате, является неправомерным, а, соответственно, решение Инспекции обоснованно признано недействительным в части доначисления и предложения к уплате НДС в сумме 248 761,56 руб.

Из положений статьи 75 НК РФ следует, что пени насчитываются по дату фактической уплаты суммы недоимки.

Из материалов дела усматривается, что фактическая просрочка уплаты НДС (недополучение бюджетом суммы налога) возникла в марте 2005 года, а право на налоговый вычет у Общества возникло с апреля по июнь 2005 года, соответственно взысканию подлежат в данном случае только пени, исчисленные исходя из периода просрочки с 20.04.2005 г. по день фактической уплаты налога в бюджет в сумме, погашающей недоимку в размере 248 761,56 руб.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.06.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2161/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.