Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-4709/2009 Удовлетворяя требование о взыскании солидарно части задолженности по договору на предоставление услуг по сортировке периодических изданий, суд исходил из того, что ответчиком от истца по спорному договору были получены денежные средства за оказанные услуги, при этом ранее за те же самые услуги денежные средства им были получены от подписчиков, кроме того, доказательств наличия иных правоотношений между сторонами по делу в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-4709/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Редакция газеты "Томские новости" (далее - ОАО "Редакция газеты "Томские новости") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - Сбербанк России ОАО) о взыскании солидарно части задолженности в сумме 12 500 руб. за оплату услуг по сортировке периодических изданий, оказанных истцу ФГУП "Почта России" во исполнение договора от 10.01.2007 N 14.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от заявленного требования к Сбербанку России ОАО и увеличил исковые требования до 262 145 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение и постановление отменить.

Указывает, что при расчете тарифа на услугу по приему заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов затраты на сортировку периодических печатных изданий не учитываются, следовательно, услуга по приему заказов на подписку и доставку не включает в себя сортировку печатных изданий.

Платежные поручения, представленные истцом, не содержат ссылок на какой-либо договор и иных сведений, позволяющих установить их принадлежность к договору N 14 от 10.01.2007 и, следовательно, не могут являться доказательством оплаты истцом услуг по договору.

Выводы судов обеих инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 между ООО "Редакция газеты "Томская неделя" (заказчик) и Главным центром магистральных перевозок почты - филиалом ФГУП "Почта России" (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по сортировке периодических изданий N 14, в соответствии с которым заказчик предлагает, а исполнитель принимает на себя обязательства по сортировке общего количества поступивших в адрес исполнителя от заказчика изданий: выделение из общего количества принятых изданий - подписных изданий, предназначенных для сортировки по карточной системе до газетных узлов УФСП Томской области; изданий для продажи в розницу в УФСП Томской области и изданий для ОАО "Томскроспечать"; сортировку указанных подписных изданий до газетных узлов УФСП Томской области; упаковку и отправку указанных изданий, предназначенных для ОАО "Томскроспечать" (т.1 л.д.9-11).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги по сортировке изданий по карточной системе по договорным тарифам (приложение N 2) к договору.

Во исполнение указанного договора ОАО "Редакция газеты "Томские новости" перечислило ответчику 262145,68 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.02.2007 N 78, от 22.02.2007 N 95, от 09.03.2007 N 129, от 30.03.2007 N 183, от 03.05.2007 NN 238, 239, от 08.06.2007 NN 285, 284, от 04.07.2007 NN 337, 336, от 01.08.2007 NN 384, 383, от 03.09.2007 N 422, от 10.09.2007 NN 426, 427, от 05.10.2007 NN 464, от 02.11.2007 N 512, от 06.11.2007 N 517, от 03.12.2007 NN 568, 570, от 11.01.2008 NN 6, 5, от 07.02.2008 N 55 (л.д. 24-47).

Считая уплаченную по договору от 10.01.2007 денежную сумму неосновательным обогащением, ОАО "Редакция газеты "Томские новости" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по настоящему делу обосновал наличие у ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Правил распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 подписка на периодические печатные издания - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставку.

Цена подписки периодического печатного издания согласно пункту 3 названных Правил складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

В соответствии с пунктом 3 Правил договор подписки на периодическое печатное издание заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

В силу статей 2, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь представляет собой единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, поэтому экспедирование (сортировка) периодического издания по подписке является составной частью его распространения и доставки подписчику.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О почтовой связи" организации федеральной почтовой связи обеспечивают: оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании агентского договора между ОАО "Редакция газеты "Томские новости" и ООО "Межрегиональное агентство подписки" фактические услуги по подписке, распространению, доставке, экспедированию периодических печатных изданий выполняют экспедиционные предприятия - Филиалы ФГУП "Почта России". Доставка периодических печатных изданий производится филиалами ФГУП "Почта России" за счет заказчика на основании публичного договора N ПР/2.1/1085-5, сортировка периодических печатных изданий является одним из необходимых этапов технологического процесса распространения печатных изданий.

Услуга по экспедированию не является самостоятельной услугой, а входит в услугу на подписку и доставку периодических изданий, оплата за экспедирование периодических печатных изданий в МСЦ включена в тариф приема заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2007 по делу N А67-17/07, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N 07АП-163/08 также установлено, что услуга по экспедированию не является самостоятельной услугой, а входит в услугу на подписку и доставку периодических изданий, оплата за экспедирование периодических печатных изданий в Магистральном сортировочном центре включена в тариф приема заказов от клиентов на подписку и доставку газет и журналов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору от 10.01.2007 на предоставление услуг по сортировке периодических изданий N 14 ФГУП "Почта России" от истца были получены денежные средства за оказанные услуги, при этом ранее, за те же самые услуги денежные средства были получены ФГУП "Почта России" от подписчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 262 145 руб. 68 коп. основано на нормах права и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд правомерно указал на несостоятельность довода ответчика о неподведомственности дела Арбитражному суду Томской области. При принятии искового заявления к производству в арбитражном суде по месту нахождения филиала одного из ответчиков нарушений соблюдения правил подсудности не было и в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска к одному из ответчиков, по месту нахождения которого подано исковое заявление, не влечет передачу дела по подсудности в другой арбитражный суд.

Отклоняя довод ответчика о том, что денежные средства были получены им от истца не в рамках договора от 10.01.2007 N 14, арбитражный суд указал на то, что доказательств наличия иных правоотношений между сторонами по делу в спорный период в материалы дела не представлено.

По этим же основаниям судом кассационной инстанции отклоняется аналогичный довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что оплата услуг по сортировке печатной продукции регулируется Методикой формирования тарифов по приему заказов на подписку и доставку газет и журналов, утвержденной распоряжением ФГУП "Почта России" N 337 от 31.08.2005. Размер тарифа не является предметом спора по данному делу.

Также апелляционным судом указано на недоказанность ответчиком факта перечисления ему денежных средств ООО "Редакция газеты "Томская неделя" в связи с наличием иных гражданских правоотношений.

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 05.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А67-6942/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.