Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-7408/2008 Отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения за проведение процедуры ликвидации общества, суд исходил из того, что гражданское законодательство не предусматривает выплаты вознаграждения назначенному ликвидатору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-7408/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2008 г. N Ф04-7408/2008(16834-А02-22)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

В.М.Г. обратился в суд с заявлением об установлении и взыскании вознаграждения с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 26 000 рублей.

Определением от 08.09.2008 в удовлетворении заявления об установлении и взыскании вознаграждения отказано.

Решением от 24.08.2009 определение от 08.09.2008 отменено в связи с установлением вновь открывшихся обстоятельств.

Определением от 24.08.2009 (судья Е.М.Г.) заявление ликвидатора удовлетворено частично, с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция) в пользу В.М.Г. взыскано 10 000 рублей вознаграждения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 24.08.2009 не согласился В.М.Г., в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель считает, что суд нарушил право ликвидатора на получение вознаграждения за труд, установленное Конституцией Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26, пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Необоснованной является ссылка суда на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", так как в отношении ликвидируемого общества процедура банкротства отсутствующего должника не вводилась.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд принял решение от 16.08.2005 о ликвидации ООО "Алтайэнергосбыткомплект", обязанности по ликвидации возложил на арбитражного управляющего В.М.Г. При этом судом не был определен размер вознаграждения, порядок и источник его выплаты.

Согласно пункту 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации, суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Гражданское законодательство, в соответствии с которым проводится процедура ликвидации юридического лица, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Алтайэнергосбыткомплект" денежных средств и другого имущества и непредставление бухгалтерской отчетности, с момента регистрации юридического лица. То обстоятельство, что по данному делу ошибочно не была введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, не может лишать ликвидатора права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.

Суд, рассмотрев заявление ликвидатора ООО "Алтайэнергосбыткомплект" В.М.Г., обоснованно и правомерно, исходя из объема выполненной работы и руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", определил размер вознаграждения ликвидатора за весь период осуществления полномочий в размере 10 000 рублей.

Установив, что заявителем, инициировавшим ликвидацию ООО "Алтайэнергосбыткомплект" является инспекция, суд обоснованно взыскал с неё вознаграждение ликвидатора В.М.Г.

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 24.08.2009 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 24.08.2009 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1004/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Алтайэнергосбыткомплект" В.М.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.