Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-156/2009 Суд отказал в удовлетворении требования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт по делу не был принят в пользу заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-156/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2010 г. N 11839/09 настоящее постановление оставлено без изменения

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Осинниковский горнотехнический колледж" (далее - Колледж) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - Управление) от 20.02.2008 N 2-2/42 "О передаче имущества Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области на праве оперативного управления".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - Инспекция).

Решением арбитражного суда от 25.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 24.09.2008 арбитражного апелляционного суда принятое по делу решение суда первой инстанции отменено, и по делу принят новый судебный акт, которым Колледжу в удовлетворении заявленного требования отказано. Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а сам судебный акт - вынесенным при неполном исследовании всех обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.01.2009 постановление апелляционного суда от 24.09.2009 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Колледжа судебных расходов в сумме 54 286 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2009 налоговому органу отказано в удовлетворении требования.

Отказывая Инспекции в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, суд исходил из непринятия в пользу третьего лица решения по настоящему делу и отсутствия у него права претендовать на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, и выводы судов противоречат действующему законодательству, просит отменить определение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку Инспекция участвовала в деле в качестве третьего лица и понесла транспортные и командировочные расходы, то имеет право на их возмещение.

В отзыве на кассационную жалобу Колледж, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить определение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у Инспекции отсутствует право на возмещение судебных расходов, так как это не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, является правомерным.

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений требований закона, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2981/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.