Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-6029/2009 Признавая незаконными действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о создании общества путем реорганизации в форме выделения, суд исходил из того, что при подаче заявления о регистрации был нарушен установленный срок для представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков; при этом само заявление, в котором подтверждается, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, не соответствует требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-6029/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОИТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконными действий и решения Инспекции от 04.12.2008 N 4090 по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о создании ООО "МегаМет" путем реорганизации в форме выделения за N 1084217010404 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо"), общество с ограниченной ответственностью "МегаМет" (далее - ООО "МегаМет").

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия и решение Инспекции от 04.12.2008 N 4090 по внесению записи в ЕГРЮЛ о создании ООО "МегаМет" путем реорганизации в форме выделения за N 1084217010404.

Постановлением от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения дополнена, суд обязал Инспекцию исключить из ЕГРЮЛ запись за N 1084217010404 о создании ООО "МегаМет" способом реорганизации в форме выделения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Красо", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, указывает на нарушение судом положений статей 8, 14, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 60 Гражданского кодека Российской Федерации и статьи 51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.12.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе ООО "МегаМет", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что подача на регистрацию документов до истечения 30-ти дневного срока, предоставленного статьей 51 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.12.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" на предъявление кредиторами своих требований, никак не может свидетельствовать о предоставлении документов, не отвечающих требованиям закона.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ТД "КВОИТ" считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В отзыве на кассационные жалобы Инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что 24.11.2008 общим собранием участников ООО "Красо" принято решение о реорганизации ООО "Красо" в форме выделения из него и создания ООО "МегаМет" с переходом к последнему прав и обязанностей реорганизуемого общества в объеме, определенном разделительным балансом. Данным решением утвержден разделительный баланс ООО "Красо", на основании которого дебиторская и кредиторская задолженность по хозяйственным операциям с ООО "ТД "КВОИТ" передана вновь образованному юридическому лицу, - ООО "МегаМет".

25.11.2008 года, по утверждению ООО "Красо", указанное юридическое лицо направило кредиторам уведомления о предстоящей реорганизации. При этом, по утверждению Общества, уведомление о реорганизации ООО "Красо" было получено только 15.12.2009.

27.11.2008 года в Инспекцию было подано заявление о государственной регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации.

03.12.2008 в Вестнике о государственной регистрации N 48 (201) опубликовано сообщение о том, что ООО "Красо" приняло решение о реорганизации путем выделения из него и создания ООО "МегаМет" и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 30 дней с момента опубликования данного сообщения.

На основании представленного заявления Инспекцией принято решение от 04.12.2008 N 4090 о государственной регистрации, - внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица (ООО "МегаМет") путем реорганизации в форме выделения (л.д. 51-59, том 2).

Полагая данное решение и действия Инспекции по проведению регистрации незаконными, ООО "ТД "КВОИТ" обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, нарушен установленный законом срок для представления кредиторами письменных требований о досрочном прекращении или исполнении обязательств и возмещении убытков; при этом не представлено безусловных доказательств уведомления заявителя - кредитора (поскольку из представленных реестров невозможно однозначно установить, какая корреспонденция была направлена в адрес заявителя), а само заявление, в котором подтверждается, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, не соответствует требованиям закона.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию арбитражных судов обеих инстанций, исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Следовательно, необходимым условием государственной регистрации обществ, созданных в результате реорганизации, и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ является наличие доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном вышеназванным пунктом статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Материалами дела установлено, что 24.11.2008 решение о реорганизации ООО "Красо" в форме выделения из него и создания ООО "МегаМет" принято учредителем ООО "Красо".

Уведомления о реорганизации ООО "Красо", по утверждению последнего, 25.11.2008 были направлены кредиторам, 03.12.2008 сообщение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 48 (201). Заявление о государственной регистрации 27.11.2008 представлено в Инспекцию.

Таким образом, заявление подано до истечения 30-дневного срока, исчисляемого как с даты направления кредиторам уведомлений, так и с даты опубликования сообщения.

В силу статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что регистрация ООО "МегаМет" была Инспекцией проведена при отсутствии доказательств соблюдения сроков, установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что решение Инспекции не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы ООО "ТД "КВОиТ" как кредитора ООО "Красо".

Довод кассаторов о том, что законодательством не установлен запрет на осуществление регистрации до истечения 30-дневного срока для предъявления требований кредиторов к реорганизуемому лицу, основан на неправильном толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалоб о неправомерном восстановлении Обществу срока на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При подаче заявления Обществом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием причин пропуска (л.д. 3-5, том 1).

То обстоятельство, что суд не перечислил в тексте решения все причины, указанные Обществом в ходатайстве и признанные им (судом) уважительными, не относится к нарушениям норм процессуального права, которые привели к принятию неверного судебного акта с учетом, в том числе, того, что в кассационных жалобах не содержится возражений по существу относительно указанных Обществом причин пропуска срока.

Ссылка подателей кассационных жалоб на судебные акты по делам N А27-1228/2009-7 и N А27-4520/2009-7 как доказательство неверного толкования судами норм права по настоящему делу принята быть не может, поскольку в рамках настоящего дела суд давал оценку действиям и решению Инспекции с учетом требований не только Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", но и норм Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

То обстоятельство, что уведомление о реорганизации ООО "Красо" было получено Обществом 15.12.2008, не опровергает вывод суда о том, что из представленных реестров невозможно однозначно установить, какая корреспонденция была 25.11.2008 направлена в адрес Общества.

В целом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ООО "МегаМет" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 840,5 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5162/2009-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаМет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 840 руб. 50 коп.