Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. N Ф04-5135/2009 Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды, поскольку документально подтверждено, что нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности с обременением, у него имеется потребность в использовании спорного нежилого помещения и намерение самостоятельно его эксплуатировать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2009 г. N Ф04-5135/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Л.Н.К., ссылаясь на пункт 2 статьи 450, статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Геликон" (далее - ООО "Компания Геликон") о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2004 N 28835/3 в связи с собственной необходимостью арендодателя.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.09.2008 по ходатайству ответчика объединены в одно производство дела N А46-15568/2008 и N А46-17983/2008 по иску индивидуального предпринимателя Л.Н.К. к ООО "Компания Геликон", делу присвоен N А46-15568/2008.

Решением суда от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, договор аренды нежилого помещения от 01.12.2004 N 28835/3 в связи с собственной необходимостью Л.Н.К. расторгнут, производство по делу в части требования о расторжении указанного договора аренды в связи с многочисленными нарушениями ООО "Компания Геликон" своих обязательств, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

ООО "Компания Геликон" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что положение пункта 5.4.6 договора от 01.12.2004 N 28835/3 неразрывно связано с личностью первоначального арендатора, в связи с чем указанное положение не подлежит применению в правоотношениях сторон. Договор может быть расторгнут арендодателем только на том основании, если необходимость в арендуемом помещении возникла для государственных или муниципальных нужд. Суды необоснованно не приняли во внимание тот факт, что у истца отсутствует собственная необходимость в спорных помещениях. Истцом нарушена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление по настоящему делу подано с целью сдачи спорных помещений в аренду третьим лицам с наиболее высокой арендной платой.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Л.Н.К. возражала против доводов заявителя, просила оспариваемые акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и ООО "Компания Геликон" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2004 N 28835/3, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком с 01.12.2004 по 30.11.2014 нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: город Омск, улица Ленина, 22 (Литер А (2П), индивидуализированное согласно приложению N 2, общей площадью 211,60 кв.м, для использования под парикмахерскую, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2004. Данный договор зарегистрирован главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 14.12.2007 N 1295 департамент имущественных отношений администрации города Омска продал спорные нежилые помещения индивидуальному предпринимателю Л.Н.К. - победителю аукциона, состоявшегося 10.12.2007. Акт приема-передачи от 14.01.2008. Право собственности Л.Н.К. зарегистрировано в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2008 серии 55 АВ N 610646.

В силу пункта 1.2. договора от 14.12.2007 N 1295 право собственности на указанное недвижимое имущество обременено договором аренды от 01.12.2004 N 28835/3 на срок с 01.12.2004 по 30.11.2014.

Согласно пункту 5.4.6 договора аренды от 01.12.2004 N 28835/3 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в судебном порядке, в том числе: в случаях собственной арендодателя необходимости в арендуемом помещении, либо отвода в установленном законом порядке участка, на котором расположено арендуемое здание (помещение), для государственных или муниципальных нужд.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что в настоящее время индивидуальный предприниматель Л.Н.К. вынуждена снимать в аренду нежилые помещения и у нее имеется собственная необходимость в использовании спорного нежилого помещения.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 617, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения об удовлетворении иска правомерно исходил из представленных в материалы дела документов, согласно которым у истца имеется потребность в использовании спорного нежилого помещения и намерение самостоятельно его эксплуатировать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статей 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал правоотношения сторон и обоснованно отклонил доводы ООО "Компания Геликон" в связи с их несостоятельностью, указывая на то, что ответчиком при рассмотрении спора не представлено доказательств, обосновывающих его возражения.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности выводов судов об удовлетворении иска и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А46-15568/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Геликон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.