Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2009 г. N Ф04-6461/2009 Отказывая в признании недействительными решений уполномоченного органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, суд исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации изменений, так как регистрация общества была осуществлена на основании полного пакета документов, предоставление недостоверных сведений на дату принятия оспариваемого решения заявителем не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 октября 2009 г. N Ф04-6461/2009
(извлечение)

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 1 по Алтайскому краю) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска) о признании недействительным решения от 21.12.2007 г. N 9448Р о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Квинта" (далее - ООО "Квинта", Общество) и решения от 21.12.2007 г. N 9449Р о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Квинта".

Заявленные требования мотивированы предоставлением недостоверных сведений, касающихся местонахождения юридического лица и единственного участника общества, на основании которых принято решение и произведена государственная регистрация изменений, противоречащих части 2 статьи 8, части 1 статьи 9, части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129).

Решением от 30.04.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неверное толкование норм материального права, МИФНС N 1 по Алтайскому краю просит отменить состоявшие по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на наличие недостоверных сведений о месте нахождении ООО "Квинта" в ЕГРЮЛ, затрагивающих публичные и экономические интересы неопределенного круга лиц, необоснованном выводе судов обеих инстанций о пропуске срока на обжалование ненормативного правового акта, поскольку требования заявлены в порядке статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и письма о передаче регистрационного дела, ООО "Квинта" состояло на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска. На основании решения от 13.12.2007 г. N 5 об изменении состава участников Общества, изменении места нахождения Общества, на адрес: 659301, г. Бийск, ул. Герцена, д. 40, избрании директора и внесении изменений в Устав, Общество в лице нового директора С.О.В. обратилось с заявлением от 14.12.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Квинта", по форме N Р13001, и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Квинта", по форме N Р14001 (л.д. 27-41).

ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска приняты решения от 21.12.2007 г. N 9448Р, N 9449Р; внесены изменения в учредительные документы юридического лица и изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В связи с изменением места нахождения ООО "Квинта" регистрационное дело данного юридического лица 24.12.2007 г. передано в МИФНС N 1 по Алтайскому краю.

МИФНС N 1 по Алтайскому краю 29.08.2008 г. проведен осмотр места нахождения Общества по указанному в учредительных документах адресу г. Бийск, ул. Герцена, д. 40, что подтверждается протоколом осмотра N 132-15 (л.д. 6-11), взяты объяснения от Х.А.Е., Ш.Е.А. - жильцов дома 40 по ул. Герцена в г. Бийске, проживающих в доме более 10 лет и пояснивших, что данный жилой дом состоит из 4 квартир, в котором никогда не размещалось ООО "Квинта" (л.д. 12, 13), объяснения от С.О.В., указавшего, что он не являлся и не является учредителем и директором данного Общества (л.д. 14).

Установив указанные выше обстоятельства, МИФНС N 1 по Алтайскому краю, полагая, что решения от 21.12.2007 г. N 9449Р и 9448Р приняты по представленным ООО "Квинта" недостоверным сведениям о месте нахождении Общества и его участнике, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что регистрация Общества была осуществлена на основании полного пакета документов; предоставление недостоверных сведений на дату принятия оспариваемого решения заявителем не доказано, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и правомерно не принял в качестве доказательств документы, которые представлены в качестве обоснования заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат статьям 17 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а потому не могут быть признаны недействительными.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 г. N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа и удовлетворения заявленных требований. Таким образом, довод кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о пропуске срока давности противоречит части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является несостоятельным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 г. по делу N А45-4653/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.