Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-3735/2009 Приостанавливая производство по делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, суд исходил из того, что рассмотрение искового требования невозможно до вступления в законную силу судебного акта о признании сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-3735/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-3735/2009,

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2009 г. N Ф04-3735/2009(12152-А27-24)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

И.Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская Торговая Компания" (далее - ООО "КТК") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества.

И.Т.Е. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Заводского районного суда города Кемерово, в котором рассматривается спор о признании сделок купли-продажи 13 объектов недвижимости, заключённых между ООО "Завод Металлист" и А.Н.Ж., между А.Н.Ж. и Н.В.М., и мирового соглашения от 17.11.2008, заключённого между Н.В.М. и ООО "КТК", недействительными.

Определением от 06.05.2009 (судья С.В.В.), оставленным без изменения постановлением от 24.07.2009 (судьи В.В.К., Л.Ф.З., И.И.Т.) производство по делу приостановлено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением от 06.05.2009 и постановлением от 24.07.2009 не согласилось ООО "КТК", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку требования истца не связаны с осуществлением им прав участника общества. Судами не установлено невозможности рассмотрения спора арбитражным судом до вступления в силу решения суда общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Приостановив производство по делу, суды обоснованно указали, что рассмотрение вопроса о признании недействительными сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключённых между ООО "Завод Металлист" и А.Н.Ж., между А.Н.Ж. и Н.В.М., и мирового соглашения от 17.11.2008, заключённого между Н.В.М. и ООО "КТК", влияет на рассмотрение данного иска, поскольку исковое требование заявлено о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами сделан правомерный вывод о том, что рассмотрение искового требования И.Т.Е. невозможно до вступления в законную силу судебного акта Заводского районного суда города Кемерово о признании сделок купли-продажи спорных объектов недвижимости недействительными.

При принятии определения и постановления апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу судами правильно применены нормы процессуального права.

Подлежит отклонению довод заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку вопрос подведомственности рассматривался судами обеих инстанций и ему давалась оценка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены определения от 06.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 24.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2482/2009 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2482/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская Торговая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.