Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2009 г. N Ф04-6543/2009 Признавая недействительным решение о непринятии к зачету расходов, произведенных плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования, суд исходил из того, что время простоя не является освобождением работника от работы и законодателем не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от периода ее наступления: во время простоя либо до периода простоя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2009 г. N Ф04-6543/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Закрытое акционерное общество "Междуреченский завод КПДС" (далее - ЗАО "Междуреченский завод КПДС", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (филиал N 9) (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 04.05.2009 N 24 в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога (далее ЕСН) на цели обязательного социального страхования, в 2007 году по листам нетрудоспособности N 1792153, N 2353887, N 1790872, N 1789595, N 178093, N 1792573, N 1900665 в сумме 19 195, 99 руб.

Решением арбитражного суда от 17.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Полагает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременностям и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьями 157, 165 Трудового кодекса Российской Федерации оплата листов нетрудоспособности за период времени простоя за счет средств Фонда социального страхования не предусмотрена. Ссылаясь на статью 165 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что больничные листы за время простоя не оплачиваются, поскольку работники во время простоя освобождены от работы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена проверка ЗАО "Междуреченский КПДС" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН в счет начисленного налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. В ходе проверки в том числе установлено, что страхователем не должны были оплачиваться больничные листы N 1792153, N 2353887, N 1790872, N 1789595, N 178093, N 1792573, N 1900665, поскольку нетрудоспособность работников наступила в период простоя. Сумма непринятых по указанному основанию расходов в 2007 году составила 19 195,99 руб.

По результатам проверки вынесено решение от 04.05.2009 N 24, согласно которому в том числе не приняты к зачету расходы в сумме 19 195,99 руб., оплаченные страхователем по листам нетрудоспособности, наступившей в период простоя.

ЗАО "Междуреченский КПДС", не согласившись с решением Фонда социального страхования в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 указанной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона (то есть за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска).

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования, что генеральным директором ЗАО "Междуреченский завод КПДС" подписан приказ от 21.03.2007 N 113 "О простое", в соответствии с которым приостановлена работа завода с 26.03.2007 за исключением работников по обслуживанию подготовки производства и выпуска товарного бетона (согласно списку).

Пунктом 2 приказа установлена оплата за время простоя в размере 2/3 тарифной ставки (оклада), должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом также установлено, что во время простоя наступила нетрудоспособность работников М.Л.П. (больничные листы N 1792153, N 1792573), Р.А.Ф. (больничный лист N 2353887), С.И.В. (больничный лист N 1790872), Ф.Р.И. (больничный лист N 1789595), Ч.Т.Г. (N 1789093). Данные обстоятельства подтверждены документально, в том числе больничными листами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается Фондом социального страхования.

Обоснованно отклоняя доводы Фонда социального страхования о том, что больничные листы за время простоя не оплачиваются, поскольку работники во время простоя освобождены от работы, со ссылкой на статью 165 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей определенные случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций, арбитражный суд правомерно отметил, что в положениях указанной статьи простой не указан в перечне случаев предоставления гарантий и компенсаций.

Из анализа изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 255-ФЗ следует, что работнику в период простоя производится оплата (заработная плата), а не компенсационные выплаты, связанные с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Таким образом, арбитражным судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что время простоя не является освобождением работника от работы, а также правомерно учтено, что законодателем не установлена зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от периода ее наступления: во время простоя, либо до периода простоя.

При изложенных обстоятельствах у Фонда социального страхования отсутствовали законные основания для непринятия к зачету расходов в 2007 году в сумме 19 195,99 руб.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2009 по делу N А27-7678/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.